Тери Эдмон/Экономическое преобразование России/Предисловие

Экономическое преобразование России
автор Эдмон Тери (1854-1925)

Содержание

Предисловие

За десять лет, в период с 1902 по 1912 г., Россия подверглась двум тяжелым испытаниям:

1) неудачная война с Японией, которая могла нанести непоправимый ущерб российским позициям на Дальнем Востоке;

2) политические волнения 1905 г., которые одно время угрожали и государственному строю, и даже национальному единству страны.

Война 1904 г. и политические волнения внутри страны, ставшие ее непосредственным итогом, стоили России — не говоря уж о человеческих жертвах — 8 млрд фр., но затруднения, которые испытывала казна, заставили правительство принимать во внимание общественное мнение, лучше распоряжаться государственными финансами, усилить контроль над расходами и, наконец, создать новые источники дохода путем энергичного поощрения национального производства, и сельскохозяйственного и промышленного.

Нет худа без добра, ибо конституционные законы и великая аграрная реформа 1906 г., так же как и различные либеральные мероприятия, осуществлявшиеся в то время под влиянием событий, позволили этой великой стране не только оправиться от потрясений трех черных лет (1904—1906), но и приступить к рациональному освоению несметных природных богатств на территории, втрое превышающей территорию Европы.

Получив в мае 1913 г. от г-на Клемантеля, министра сельского хозяйства, и г-на Жозефа Тьерри, министра общественных работ, задание изучить на месте последствия русской аграрной реформы 1906 г. и нынешнее состояние железных дорог в России, я в ходе этой двойной миссии имел возможность внимательнейшим образом изучить причины такой быстрой экономической трансформации и именно на эти причины постараюсь, насколько возможно, пролить свет в нижеследующих главах.

Полагая, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, я старался воздерживаться от политических оценок нынешнего русского правительства, равно как и правительств предыдущих, но, тем не менее, должен констатировать со всей беспристрастностью, что Россия понесла тяжелую утрату в лице Столыпина, убитого в Киеве 11 сентября 1911 г., и что она многим обязана его преемнику на посту председателя Совета министров г-ну Коковцову, который на протяжении почти десяти лет очень умело управлял министерством финансов.

Выражаю искреннюю благодарность и ему, и его замечательному сотруднику г-ну Л. Давыдову, управляющему канцелярией кредитных операций при министерстве финансов, за помощь, которую они оказали мне при выполнении моей двойной миссии.

Считая, что аграрная реформа 1906 г. — один из главных элементов экономического развития, свидетельства которого я собираюсь привести, не могу не упомянуть имя г-на Алексея Ермолова, старого друга Франции, бывшего министра сельского хозяйства и уделов и самого горячего приверженца этой реформы; а также г-на Кривошеина, нынешнего главноуправляющего земледелием, сумевшего расширить масштабы реформы, обеспечившего ее практическое осуществление и значительно облегчившего мой труд путем предоставления в мое распоряжение всех необходимых документов.

Наконец, простое чувство справедливости вынуждает отдать должное царю Николаю II. Этот государь, честность которого как частного лица и порядочность как главы государства никем не оспариваются, по моему мнению, сумел понять истинные мотивы катастрофы, которая постигла русскую армию в Маньчжурии.

С начала 1905 г. он демонстрировал желание пресечь злоупотребления, которые существовали тогда почти во всех ветвях государственной власти, и, пойдя на великие реформы, проводившиеся в следующем году, сумел привлечь к их осуществлению людей, способных претворять в жизнь новую политику. И ему достало энергии сохранить этих людей на их должностях, несмотря на постоянные нападки со стороны.

Масштаб развития страны определяется тремя факторами экономического порядка:

1) рост коренного населения;

2) увеличение промышленного и сельскохозяйственного производства;

3) вытекающие из этого расходы на народное просвещение и оборону.

Что касается роста населения России, последние годы имеют в этом отношении особое значение. Действительно, несмотря на кровопролитную войну 1904—1905 гг., население Российской империи увеличилось со 139,3 млн чел. в 1902 г. до 171 млн чел. в 1912 г.,

или на 31,7 млн чел. за весь период (22,7 %), то есть ежегодный прирост составлял 3,7 млн чел. (табл. 1).

Таблица 1. Население Российской империи за десятилетний период (млн чел.)

Территория Площадь (тыс. км2) 1902 1912 Рост в 1912 Плотность населения (чел./км2)
Всего  % 1902 1912
Европейская Россия 4 889 101,6 122,5 20,9 20,5 21 25
Польша 127 10,2 12,8 2,6 25,5 80 101
Финляндия 374 2,7 3,1 0,4 15,6 7 8
Кавказ 469 9,7 12,3 2,6 26,3 21 26
Средняя Азия 3 489 8,8 10,7 1,9 22,0 2,5 3
Сибирь 12394 6,3 9,6 3,3 52,7 0,5 0,7
Всего 21 742 139,3 171,0 31,7 22,7 6,4 8

Этот прирост тем более примечателен, что в предыдущее десятилетие — 1892—1902 гг. — он едва достиг 18,6 млн чел., или 15,4%. Точно так же и средняя плотность населения Европейской и Азиатской России в целом, составлявшая лишь 5,5 чел. на км2 в 1892 г., выросла до 6,4 чел. в 1902 г. и до 8 чел. в 1912 г. Население Европы должно было достичь к концу 1912 г. примерно 455 млн чел. при средней плотности 46 чел. на км2, ибо ее площадь — не включая Шпицберген и другие северные острова — равняется приблизительно 9 963 тыс. км2. Таким образом, по плотности населения (8 чел. на км2) Россия значительно уступает Бельгии (265 чел.), Голландии (182 чел.), Соединенному Королевству (144 чел.), Италии (121 чел.), Германии (120 чел.), Швейцарии (91 чел.), Австро-Венгрии (76 чел.), Франции (74 чел.) и т. д. Но Россию необходимо рассматривать, как молодое государство, и итоги последних десятилетий позволяют предположить, что:

1) 50 губерний Европейской России в ближайшие годы достигнут плотности населения, по меньшей мере сопоставимой с плотностью населения современной Европы;

2) необъятные и до сих пор пустынные территории южной Сибири будут заселяться так же быстро, как американский Дальний Запад или аргентинская пампа, ибо почвы там, возможно, еще более плодородны, а общие условия жизни по крайней мере так же благоприятны.

Прирост населения был повсеместным, а переписи 1897 и 1911 гг. показывают, в какой степени от него выиграли крупные города (табл. 2).

Таблица 2. Население русских городов, имевших более 100 тыс. жителей в 1911 г.

Города Тыс. жителей Прирост, % Города Тыс. жителей Прирост, %
1897 1911 1897 1911
Европа Астрахань 113 150 33
Санкт-Петербург 1 265 1 911 51 Тула 111 135 22
Москва 1 039 1 505 45 Самара 92 125 36
Варшава 638 864 35 Ростов 120 124 3
Одесса 405 498 23 Кишинев 109 121 11
Киев 247 447 81 Минск 91 111 22
Лодзь 314 404 29 Н. Новгород 90 106 18
Рига 283 328 16 Азия
Харьков 175 224 28 Баку 112 222 98
Саратов 137 202 47 Ташкент 156 193 24
Вильно 155 188 21 Тифлис 161 192 19
Казань 130 183 41 Коканд 82 115 40
Екатеринослав 121 151 25 Томск 52 109 110

В последующих главах содержится детальное изложение истории развития сельскохозяйственного производства в последние годы. Его краткие итоги приведены в табл. 3.

Таблица 3. Производство зерновых в России (млн ц)

Продукт В среднем в год Средний прирост
1898—1902 1908—1912 Всего  %
Пшеница 117,5 161,7 44,2 37,5
Рожь 209,9 215,0 5,1 2,4
Ячмень 57,4 93,7 36,3 62,2
Овес 11,2 134,5 23,3 20,9
Кукуруза 11,9 17,2 5,3 44,8
Зерновые в целом 507,9 622,1 114,2 22,5
Картофель 250,0 329,1 79,1 31,6
Сахарная свекла 74,5 105,8 31,3 42,0

Нет нужды говорить о том, что ни одна европейская страна не достигала подобных результатов, и этот рост сельскохозяйственного производства — достигнутый без помощи дорогостоящей иностранной рабочей силы, как в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах

и даже Канаде, — не только помог удовлетворить растущие потребности населения, численность которого каждый год увеличивается на 2,27 % и которое благодаря повышающемуся благосостоянию питается лучше, чем в прошлом; он также позволил России значительно расширить внешние рынки сбыта и решать благодаря увеличению экспорта продуктов питания новые задачи во внешней политике.

Таблица 4. Торговля продуктами питания между Россией и другими странами (млн фр.)

Вид В среднем по годам Средний рост
1898—1902 1908—1912 Всего  %
Экспорт 1 195,6 2 315,7 1 120,1 93,7
Импорт 312,4 519,6 207,2 66,3
Излишек экспорта 883,2 1 796,1 912,9 103,4

Эта таблица сама по себе объясняет стабильность обмена и постоянно растущий внешний кредит России, ибо средний излишек годового экспорта, данные по которому в ней содержатся, достаточен для того, чтобы справиться с бременем внешнего долга и недостатком промышленности.

Различные главы, посвященные русской промышленности, покажут, что если эта отрасль национальной экономики и не продемонстрировала столь же выдающихся результатов, что и сельское хозяйство, она, тем не менее, добилась очень серьезного прогресса. И вот тому доказательство:

Таблица 5. Производство каменного угля, чугуна, железа и стали в России (тыс. т)

Продукт В среднем по годам Средний рост
1898—1902 1908—1912 Всего  %
Каменный уголь 15 086 27 043 11 957 79,3
Чугун 2646 3 302 656 24,8
Железо и стальные полуфабрикаты 2 468 3 601 1 133 45,9
Железо и готовая сталь 1 971 3 017 1 046 53,1

Русские все еще во многом зависят от зарубежных стран в отношении металла и изделий из него, которые ввозят в основном из Германии, Англии и Австрии, но они уже сами строят свои паровозы, железнодорожное оборудование, торговые и военные суда, изготавливают свое оружие и большое количество скобяных изделий: хозяйственной утвари, орудий земледелия, труб и т. д. Они пользуются для этих нужд большим количеством свинца, меди, об объемах которых дает представление официальная статистика (табл. 6).

Таблица 6. Потребление меди и свинца в России (т)

Продукт В среднем по годам Средний рост
1898—1902 1908—1912 Всего  %
Медь 21 976 29 077 7 101 31,8
Свинец 25 764 46 098 20 334 76,9

Среднее потребление меди и свинца на душу населения, очевидно, уступает показателям великих западноевропейских держав, но сейчас оно удвоилось по сравнению с тем, каким было еще двадцать лет назад, и здесь важно отметить как общеэкономический показатель, так и изменения среднего индивидуального потребления хлопка, сахара, кофе, чая, мяса, хлеба, алкоголя и т. д., изменения, которые мы наблюдаем в тех странах, в которых ведется скрупулезная статистика.

С точки зрения народного просвещения Россия долгое время была отсталой страной, в которой девять десятых сельского населения не получало никакого образования, но в последние десять лет правительство прилагало серьезные усилия для организации начального образования во всех районах империи, и, чтобы убедиться в этом, достаточно констатировать, что среднегодовые бюджетные расходы выросли с 85 млн фр. за пятилетний период 1898—1902 гг. до 219 млн фр. за период 1908—1912 гг., то есть на 134 млн фр., или на 156,2 % (табл. 7).

Таблица 7. Бюджетные расходы за периоды 1898—1902 гг. и 1908—1912 гг. (млн фр.)

Статья расхода В среднем по годам Средний рост
1898—1902 (1) 1908—1912 Всего  %
Народное просвещение 85 219 134 156,2
В среднем на душу населения (фр.) 0,62 1,33 0,71 107,8
Национальная оборона 1 220 1 832 612 50,1
В среднем на душу населения (фр.) 2,02 4,2 2,18 24,2
  • (1)- За период 1898—1902 гг. население России в среднем составляло 135,2 млн чел., а за период 1908—1912 гг. — 163,5 млн чел.

Точно так же расходы на национальную оборону (военные, морские и чрезвычайные), которые в бюджетах периода 1898—1902 гг. в среднем составляли 1 220 млн фр., выросли до 1 832 млн фр. за период 1908—1912 гг., то есть повысились на 612 млн фр., или на 50,1 %. 

И этот прирост еще более заметен, если вместо того, чтобы рассматривать только средние цифры двух пятилетних периодов (1898—1902 и 1908—1912), сравнить расходы за 1902 и 1912 гг., рассматриваемые отдельно.

Именно это проясняет табл. 8.

Таблица 8. Бюджетные расходы за 1902 и 1912 гг. (млн фр.)

Статья расхода Ежегодные расходы Прирост
1902 1912 Всего  %
Народное просвещение 99 312 213 216,2
В среднем на душу населения (фр.) 0,69 1,82 1,13 163,8
Национальная оборона 1 210 2 035 825 68,2
В среднем на душу населения (фр.) 8,68 11,88 3,20 36,9

Таким образом, российское государство за десятилетний период приложило огромные усилия к тому, чтобы поднять уровень народного просвещения; оно к тому же увеличило в огромной пропорции свои военные расходы, а новые бюджетные ассигнования обычного порядка, которые приносит казне расширение экономической деятельности, позволяют государству продолжать эти усилия, ибо средства, выделенные Думой на 1913 бюджетный год, достигли: для народного просвещения 366 млн фр. против 312 млн фр. в 1912 г., для национальной обороны — 2 312 млн фр. против 2 035 млн фр. в 1912 году.

Таковы итоги наблюдений, которые позволяет мне представить в предисловии внимательное изучение всех составляющих сельского хозяйства, промышленности, торговли и финансов России. Те из моих читателей, которых не интересует статистика, могут этим удовлетвориться; но те, кто хочет полностью отдавать себе отчет в характере и масштабах нынешнего экономического развития этой страны, найдут в различных главах моей книги самые подробные детали.

Опираясь на результаты, полученные с начала XX в., они придут к тому выводу, что, если тенденции, наметившиеся в период с 1900 по 1912 г. в крупнейших европейских государствах, сохранятся до 1950 г., к середине нынешнего века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.

Действительно, площадь Европейской России, включая Польшу и Финляндию, достигает 5 390 тыс. км2, что уже составляет 54,1 % общей площади Европы (9 963 тыс. км2). К этой территории — плодородность которой как минимум равна плодородности других местностей Европы, если не превышает ее, — необходимо прибавить Азиатскую Россию: Кавказ, Среднюю Азию и Сибирь, или 16 352 тыс. км2, добрая половина которых — не говоря уже о минеральных богатствах — представляет собой первоклассные сельскохозяйственные угодья, и для того, чтобы стать центрами крупного производства, им осталось дождаться только путей сообщения… и людей!

А ведь сейчас уже очевидно, что не далее чем через четверть века Южную Сибирь и области Средней Азии с умеренным климатом свяжет сеть железных дорог, план строительства которых уже разработан; эта сеть будет включать в себя помимо ныне существующих путей основные магистрали и вспомогательные линии в количестве, достаточном для того, чтобы поднять на небывалую высоту экономические условия на территории, равной, возможно, всей Европе.

Что касается жителей, мне достаточно напомнить, что с 1900 по 1912 г. население Российской империи увеличилось со 135,6 млн чел. до 171,1 млн чел., что, повторяю, представляет собой рост за 12 лет на 35,5 млн чел., или на 26,2 %.

За тот же период времени население Германии выросло с 56,4 млн чел. до 65,8 млн чел., то есть всего на 16,7 %. В Австро-Венгрии прирост составил всего 15,9 %, в Англии — 10,7 %, в Италии — 9 % и во Франции — 2,1 %.

Если эти тенденции сохранятся в будущем, вот каким будет население России и пяти других великих европейских держав к середине  XX в. (табл. 9).

Таблица 9. Возможная численность населения в крупных европейских странах в 1924, 1936 и 1948 гг., исходя из данных прироста за период 1900—1912 гг. (млн чел.)

Страна Реальная численность населения в 1912,% Пропорциональный прирост Возможная численность населения, исходя из данных прироста за период 1900—1912 гг.
1900 1912 1924 1936 1948
Россия 135,6 171,1 26,2 215,9 272,5 343,9
Германия 56,4 65,8 16,7 76,8 89,6 104,6
Австро-Венгрия 45,4 52,6 15,9 61,0 70,7 81,9
Англия 41,2 45,6 10,7 50,5 55,9 61,9
Италия 32,2 35,1 9,0 38,2 41,6 45,3
Франция 38,9 39,7 2,1 40,5 41,4 42,3
Итого для пяти держав 214,1 238,8 11,5 267,0 299,2 336,0


Таким образом, если тенденции, наметившиеся в период 1900—1912 гг., сохранятся в ближайшие 36 лет, численность населения России в 1948 г. будет превышать совокупную численность населения других пяти великих европейских держав. 

Возможно, благодаря росту благосостояния, который повсеместно отмечается в России, рождаемость в этой стране начнет падать (это явление уже имеет место в других европейских странах), но спустя некоторое время улучшение санитарно-гигиенических условий и ухода за детьми — до сих пор еще мало развитого в русской деревне — компенсирует снижение рождаемости и позволит славянской расе сохранять то огромное преимущество в численности, которое она уже приобрела над саксонской, англосаксонской и латинской расами.

Что бы ни было в будущем, экономические преобразования, происходящие сейчас в России, должны нас удовлетворять, поскольку они интересуют нас со многих точек зрения, и я убежден, что читатель, который осилит мою книгу до конца, полностью разделит это мнение.

Эдмон Тери Январь 1914 г.