Формирование мировозрения

Просмотры 189526 раз, Всего 297 Сообщений

Страница 1Предыдущее 11567891011121314Далее 11Последнее
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

M-sveta

«Я от ваших постоянных здасте - фигею.»
Тонкий тактический маневр. А потом с «офигевшими» легче управляться. (шутка). Я еще и смайликами не пользуюсь...

«я в статистике не сильна. Тут попрошу помощи у Ефремова, он в этом спец. Ефремов, что ли правда у нас ТАК было?»
К сожалению...
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_... - Пищевая промышленность

«А кстати как там в Советском Союзе насчет наркотиков было?»
Гораздо лучше, чем сейчас. Есть убедительная гипотеза, что причина в неконвертированности рубля: сложно было вывезти прибыль от наркоторговли.

Ефремов.

Исправлено 07:47:48 - Thu, Oct 8th 2009 Ефремов
Тем 4
Сообщений 705
Здравствуйте. M-sveta
Салам алейкум, Ефремов!
И мы еще посмотрим кто первый сломается. Когда кончатся национальные приветствия, я начну сочинять собственные. Кстати, Ефремов, как только ты пожелаешь, я перейду на Виктор

Главное, что бы не мимо жизни: не предопределен коммунизм нашего понимания - с высоким благосостоянием и свободами личности. Пусть иное пост капиталистическое общество называется иначе. Суть же не в названии. Естественно, я за коммунизм, где «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Ха, конечно не в названии, тут «хоть горшком назови», главное чтобы исполнялись законы коммунизма, определенные Марксом. По мне пусть продолжает называться хоть капитализмом.

С моей точки зрения нет объективных причин для изменения вектора развития капитализма. Вполне возможно, капитализм будет развиваться до исчерпания основных ресурсов. А, как мы помним, по Марксу капитализм должен создать экономический базис коммунистического общества. А тут такой облом: исчерпание ресурсов. Т.е. экстраполировать анализ исторического материализма XVIII века на век XXI и далее без учета новых реалий недопустимо.
Так к чему я? При современных технологиях не следует рассчитывать на супер блага при коммунизме.

Во-первых, теория Маркса это живая теория, а не догма. Об этом еще Ленин говорил, и конечно мы должны, оставаясь верными ей в основе, экстраполировать ее в развивающихся условиях. Во-вторых, не надо так уж боятся исчерпания СОВРЕМЕННЫХ ресурсов. Рано или поздно, при любом строе исчерпания одних ресурсов неизбежно. Просто люди начнут использование других. Не так страшен черт, как его малюют. Быстрее жизнь заставит использовать например силы гравитации.
А насчет суперблаг, повторяю неустанно: будут-будут-будут. Судя по теории Маркса, техническая база должна еще очень сильно развиться. Просто обратная связь со всеми членами общества должна достигнуть определенного уровня, а нам, несмотря на огромный шаг вперед в этом отношении, все равно еще очень далеко до необходимого. Вы как себе представляете коммунистическое общество без государства, общество свободных личностей, каждое из которых может высказать собственную точку зрения. И как это технически сделать на современном уровне?

Видимо, надо будет вводить систему нарядов на обязательную работу, необходимую обществу и планируемую органами управления.
Нет, Ефремов, вы по жизни аскет и подвижник. Наверняка из вас бы в начале христианства какой-нибудь святой вышел. Все вас тянет на подвиги подвижничества. Успокойтесь Ефремов. Во-первых, при коммунизме будут срабатывать те же принципы что и везде, т.е. найдутся желающие пострадать за всех, во-вторых, что конкретно вы понимаете под обязательной работой? Всю тяжелую, грязную, физическую, монотонную работу будут делать роботы.

Сейчас надо готовить не производственную базу, а психологию. Без этого производственная до самого крушения не будет готова. Мы всегда стремимся к лучшему – на этом основано общество потребления и границ этому не видно.
Да готовится психология, готовится. Не зависимо от их желания. Так сказать опять Маркс прав: «бытие определяет сознание». Всякие там «врачи без границ», сбор для бедных, «гринпис», китов спасают и т.п. Кого это интересовало в период начального накопления капитала? Это теперь от жира надо проявлять терпимость, гуманизм и т.п. Даже войны сейчас стараются объяснить, как средство для улучшения общего уровня жизни на земле, не только материального собственного, но и типа «за демократические ценности». Им же не говорят, что «мы деремся за жирный гамбургер для каждого американца» в Ираке, нет – они там спасают бедный иракский народ. Психология меняется, меняется постепенно, уже не прокатывают научные споры, типа «можно ли считать негров людьми?»

Наоборот, очень рад. Мы уже давно с Kucherywy знакомы. Практически все аргументы исчерпаны.
Я это заметила. Это как в анекдоте:
«Посадили мужика в тюрьму. В камере сидит народ, один из заключенных говорит:
-Номер 28!
Все:
-Ха-ха-ха!...
Другой:
-114!
Все угорают. Новенький спрашивает у соседа:
-А что здесь происходит?
Тот отвечает:
-Понимаешь, тут все сидят лет по 10, и все анекдоты знают наизусть. Так что бы не париться, рассказывая их, мы каждому анекдоту дали номер и когда его называют, мы вспоминаем анекдот и смеемся.
Ну, новичок обрадовался:
-Сейчас я тоже анекдот расскажу. 83!
Все молчат. Он растерялся и опять толкает соседа:
-Эй, а чего это никто не смеется?
-Да просто некоторые не умеют рассказывать анекдоты.»

Вот и я также себя чувствую среди вас

Ох, женщины... Не могут без комплиментов! Нормально. Вместе будем учиться. И я не считаю себя гуру.
Да, мы такие и отрицать не буду.

Исправлено 08:58:40 - Thu, Oct 8th 2009 M-sveta
Тем 4
Сообщений 705
Здравствуйте. M-sveta
Как говорят на Алтае : "Тякши лар ба"

К сожалению...
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9F%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_... - Пищевая промышленность

Ну это производство спирта. Не весь же он шел вовнутрь в конце концов? Конечно особенно впечатлил рост с 1953 по 1960. И тут абсолютные цифры, а относительных, например на душу населения нету? Количество народа ведь тоже значительно выросло. И мне кажется не так уж больше стали пить, просто в начале века было сильно развито самогоноварение, а к середине надобность отпала. Конечно, я больше сужу по тем фильмам, которые видела. Типа как фильм о первой половине века, так на стол вытаскивается агромадная бутыль с мутной жидкостью.
А по сигаретам?

Есть убедительная гипотеза, что причина в неконвертированности рубля: сложно было вывезти прибыль от наркоторговли.
Ну знаете, характеризовать отсутствие наркоторговли в Советском Союзе причиной неконвертируемостью рубля по меньшей мере странно. Какие-нибудь песо тоже мало конвертируемы, так это не мешает населению массово употреблять наркотики. Может стоит тут поискать и другие причины. Неконвертируемость рубля не помешала наличию других финансовых преступлений.
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

M-sveta

«главное чтобы исполнялись законы коммунизма, определенные Марксом.»
Я не знаю таких законов.

«Во-первых, теория Маркса это живая теория, а не догма. Об этом еще Ленин говорил, и конечно мы должны, оставаясь верными ей в основе, экстраполировать ее в развивающихся условиях.»
Видимо, Вы хотели сказать: развивать. Да, надо развивать с учетом новых реалий неизвестных прошлым исследователям.

«Во-вторых, не надо так уж боятся исчерпания СОВРЕМЕННЫХ ресурсов.»
Так будущие будут (или не будут) в будущем – это как поджигать свой дом в расчете, что завтра что-нибудь будет в замен.

«Вы как себе представляете коммунистическое общество без государства, общество свободных личностей, каждое из которых может высказать собственную точку зрения. И как это технически сделать на современном уровне?»
Глобальная сеть с банком предложений и изобретений.
Автоматическая обработка всего происходящего в пределах контролируемой человечеством области.
Автоматическая база нарядов на работы требующие человеческого вмешательства. Человек сам выбирает сферу деятельности выбирая наряд.
Автоматически формируется рейтинг «почета» (по регионам и выше) с учетом поданных изобретений, открытий, предложений, выполненных нарядов...
Надо еще придумать демократическую систему формирования Совета по контролю за автоматикой и Совета для решения нетривиальных вопросов...

Фантазия это. Мозги у нас запудрены. Я забрел на сайт «яблока». Во флудилка, совсем задумываться не хотим: http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=9247

«Даже войны сейчас стараются объяснить, как средство для улучшения общего уровня жизни на земле, не только материального собственного, но и типа «за демократические ценности».»
В объяснении причин войны ни когда особых проблем не было. Кого объяснения интересуют?

«Ну это производство спирта.»
Там чуть ниже данные по вину.

«А по сигаретам?»
Было лучше чем с алкоголем:
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BB%...

За 1960 год до торговли я еще не дошел.

Ефремов.

Исправлено 11:38:34 - Thu, Oct 8th 2009 Ефремов
Тем 2
Сообщений 121
Ефремов
«Ещё одна ошибка партии - это решение о ежегодном наращивании производства спиртных и табачных изделий.»
Это не ошибка – это целенаправленные действия по разрушению сознания.
А чё ж тогда партия молчала?

Света
Вы мотивируете свой постулат исходя исключительно своего желания, так же мы можете пожелать, чтобы цунами не было. Вот только вряд ли они с вами будут считаться. И в то же время, вы обвиняете марксистов в том что они считали Борьбу выше Единства, на что я вам уже указывала, что НИ в ОДНОЙ теоретической работе марксистов нет на это указание. Борьба и Единство для них равноценны, равновесны и не могут существовать друг без друга
Я мотивирую свой постулат из житейского здравомыслия. А по поводу абсолютности борьбы - так это т. Ефремов подкинул определение закона единства и борьбы противоположностей (за что ему спасибо). Ну, например, вот определение из нета http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s03/a000361.shtml
где говориться Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна.
Вот собственно, из-за этого весь сыр-бор.
А если вы считаете борьбу относительной, тогда нам с вами особо спорить по данному вопросу не о чем.

Света
Конечно, я больше сужу по тем фильмам, которые видела. Типа как фильм о первой половине века, так на стол вытаскивается агромадная бутыль с мутной жидкостью.
А по сигаретам?
Кстати, о фильмах.
Если вы посмотрите советские фильмы, то в большинстве из них вы увидите, что положительные герои (мужщины в основном) употребляют алкаголь и курят. А фильмы возпитывают народ.
Так чему удивляться, что наши мужики курили и пили? А сегодня ещё и женщины начали курить...
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

kucherywy

«А чё ж тогда партия молчала?»
Не молчала. Вы разве не помните борьбу с пьянством в конце 80-х?
И в 70-х, регулярно шли передачи «Пьянству бой». Ограничивали время продажи алкоголя. Но вводить сухой закон, не решились.
Впрочем, давайте послушаем Сталина:
«Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является ещё большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка даёт более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причём нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнёт производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.
Здесь играют, очевидно, известную роль серьёзные недостатки по части культурного развития деревни. Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ? миллиарда рублей, которые неоткуда было бы возместить.
Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем? Нет, не значит. Водочную монополию ввели мы как временную меру. Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.
Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы:
во-первых, к усилению частного капитала,
во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и,
в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свёртывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
Я думаю, что нам не пришлось бы, пожалуй, иметь дело ни с водкой, ни со многими другими неприятными вещами, если бы западноевропейские пролетарии взяли власть в свои руки и оказали нам необходимую помощь. Но что делать? Наши западноевропейские братья не хотят брать пока что власти, и мы вынуждены оборачиваться своими собственными средствами. Но это уже не вина наша. Это — судьба.»
(Сталин «БЕСЕДА С ИНОСТРАННЫМИ РАБОЧИМИ ДЕЛЕГАЦИЯМИ»)

«Вот собственно, из-за этого весь сыр-бор.»
Не из-за этого!
Разногласия гораздо глубже: http://forum.kob.su/showthread.php?t=597
Сама суть разногласий затронута в постинге #6.
Одно дело строить фантазию: «Каков Мир должен быть», и совсем другое – отвечать на Вопрос: «Какой есть Мир?», одно дело ВЫДУМЫВАТЬ законы, другое – ОТКРЫВАТЬ!!!

«А если вы считаете борьбу относительной, тогда нам с вами особо спорить по данному вопросу не о чем.»
Насколько Вы знаете, спорили мы со сторонниками КОБ не по описанию закона, а по самой формуле. (см. http://forum.kob.su/showpost.php?p=6500&postcount=6 )
Но можем рассмотреть и описание закона единства и борьбы противоположностей.
Как я раньше Вас спрашивал: относительно чего борьба может быть относительной? Вы не смогли ответить. И не сможете! Т.к. конкретные противоположности могут не составлять единства – отсюда и относительность оного. Но уж если они в единстве, то нет такой системы, где бы не было «борьбы» противоположностей. Отсюда и абсолютизация.

Ефремов.

Исправлено 02:30:50 - Fri, Oct 9th 2009 Ефремов
Тем 2
Сообщений 121
Ефремов
Впрочем, давайте послушаем Сталина:
Сталин ошибался. 1 рубль прибыли от водки приносит в несколько раз больше убытков (травматизм, ухудшение качества продукции, прогулы, и т.п.), если разсматривать всю систему народного хозяйства. Государство должно показать, что оно заботиться о здоровье граждан и не травит их. А если кто то для себя сам будет производить отраву, ну, чтож пущай производит, коль мозгов нема.

относительно чего борьба может быть относительной? ну противоположности могут взаимодействовать и иным образом, а не только бороться, потому и относительность борьбы. Может быть борьба, а может быть и другое взаимодействие.

Но уж если они в единстве, то нет такой системы, где бы не было «борьбы» противоположностей. Вот, Вы везде видите борьбу... и это ошибка, по-моему мнению.
Я же предлагаю везде видеть единство. Это более конструктивный подход для решения деловых и общественно важных задач.

Не молчала. Вы разве не помните борьбу с пьянством в конце 80-х? Главное по указанию партии больше начали выпускать алкаголя, а потом удивляются чё у нас пьянствуют??
Тут должна быть решимость, если решили завязывать с бухлом - то завязывать. А партия всё отринула.. разочаровалась... Вобщем ещё один непрагматичный закон "отрицания отрицания".

Одно дело строить фантазию: «Каков Мир должен быть», и совсем другое – отвечать на Вопрос: «Какой есть Мир?», одно дело ВЫДУМЫВАТЬ законы, другое – ОТКРЫВАТЬ!!!
Лично меня больше волнуют вопросы - каким должен быть Мир? и как этого достичь?

Давайте так, для постановки проблемы считаем Борьбу Абсолютной, а Единство Относительным, а для решения проблемы, наоборот, принимаем, Борьбу Относительной, а Единство Абсолютным

Исправлено 16:13:41 - Fri, Oct 9th 2009 Kucherywy
Тем 2
Сообщений 121
Попытаюсь нас помирить

Для постановки проблемы пользуемся законом ЕиБП, где Борьба Абсолютна, а Единство Относительно,
а для
решения проблемы пользуемся законом ЕиБП, где наоборот, Борьба Относительна, а Единство Абсолютно.

Исправлено 16:23:43 - Fri, Oct 9th 2009 Каа
Тем 4
Сообщений 705
Ко мне обратился по агенту мой друг Леонард. У него почему то не срабатывает кнопка "Выполнить". Выполняю его просьбу

Леонард (21:48) :
Это я хотел поставить
Сообщение от Kucherywy Oct 5th 15:08

Если бытиё определяет сознание, тогда чё не наступил коммунизм в СССР?



Привет!
Вообще пишется и говорится Бытие без "ё".
Бытие в любом случае определяет сознание. Тело человека это тоже бытие для сознания. Может ли сознание определить свое тело? Конечно нет, ведь это тело определяет сознание. Больное тело, больное и сознание. Здоровое тело, здоровое и сознание. Если бы сознание определяло бытие, то человечеству не суждено было бы переживать весь исторический процесс. Зачем переживать исторический процесс, когда можно с помощью сознания определить все что угодно. Если бы сознание определяло бы, то оно определило бы и общественный опыт. Оно от него просто не зависело бы. Но в жизни все складывается так, что сознанию оставлена роль зависить практически от всего. Я не даром упомянул опыт, общественный опыт это не есть сознание, поскольку сознание пользуется общественным опытом, но сознание не определяет опыт, а опыт определяет сознание. Пример: человек взял оголенные провода в руки и его ударило током. Он получил опыт. Итак, опыт определил его сознание, или сознание определило его опыт? Конечно опыт определил сознание, ведь это в результате данного опыта, человек осознал(!) что трогать голыми руками провода нельзя.
Общественный опыт наш, это есть общественное бытие, и оно еще не развилось до уровня коммунизма. Другими словами мы еще не имеем соответствующего общественного опыта, чтобы жить при коммунизме...
Тем 4
Сообщений 705
Здравствуйте. M-sveta
Здоровеньки буллы, Ефремов

«главное чтобы исполнялись законы коммунизма, определенные Марксом.»
Я не знаю таких законов.

Ну ты меня разочаровываешь, а хотя бы этот «… от каждого по способностям»? Хотя
«Социализм, — пишет Маркс, — есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому, как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом. Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества»

Видимо, Вы хотели сказать: развивать. Да, надо развивать с учетом новых реалий неизвестных прошлым исследователям.

Глобальная сеть с банком предложений и изобретений…
Фантазия это. Мозги у нас запудрены.

Так Маркс тоже фантазировал и в таких эмпирических делах как философия, без фантазии нельзя и нечего стеснятся.
«Коммунизм эмпирически возможен, — отмечает Маркс, — только как действие господствующих народов, произведенное «сразу», одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения». Такой коммунизм, в противоположность грубому казарменному коммунизму, отрицающему личность, равен, по Марксу, завершенному гуманизму.
Коммунизм может наступить в большинстве стран одновременно, а не в своей одно стране. К сожалению. Поэтому он и не мог наступить в ОДНОМ СССР.

Так будущие будут (или не будут) в будущем – это как поджигать свой дом в расчете, что завтра что-нибудь будет в замен.
Я оптимистка, знаете как у Ленина, «чем хуже, тем лучше». Надо ТАК тряхнуть зажравшихся на дешевых ресурсах народы, чтобы они продолжили путь развития человечества. Исчерпание ресурсов, это очередной виток спирали. Тот самый переход «количества в качества», «закон единства и борьбы противоположностей». Вы сами говорили, что в данном случае может изменится общественный строй, а то что выкарабкаемся из кризиса, так это несомненно. Одна сила гравитации чего стоит.

Там чуть ниже данные по вину.
«А по сигаретам?» Было лучше чем с алкоголем:

Ну во-первых давайте определимся,, что в Советском Союзе все-таки был не коммунизм, не идеал так сказать, это первый опыт строительства. Так сказать проба сил. Во-вторых, мне не кажется, что кто-то, даже завравшиеся западные СМИ, буду утверждать, что в Советском Союзе спаивали собственный народ. Были конечно недостатки и по нравственному воспитанию тоже.

«Ещё одна ошибка партии - это решение о ежегодном наращивании производства спиртных и табачных изделий.»
А что было прямо такое решение партии, типа директива №№ такой-то «О ежегодном наращивании…»? Что-то сомневаюсь.

Я забрел на сайт «яблока». Во флудилка, совсем задумываться не хотим:
Да встречалась всякие, эти хоть пытаются отвечать, а большинство оппонентов обычно даже не пытаются, у них один ответ «это невозможно» и все. Кстати мы тут практически не заметила сообщение Потапова о проведенном эксперименте на острове Шпицберген, а он ведь показателен. Потапов – спасибо, а ссылки у тебя нету?

Форум >> Исторические хроники >> Мифология
Страница 1Предыдущее 11567891011121314Далее 11Последнее




AWC's: 2.5.11 MediaWiki - Stand Alone Forum Extension
Оформление: (c) Таинственная Страна