Формирование мировозрения

Просмотры 189180 раз, Всего 297 Сообщений

Страница 1Предыдущее 1145678910111213Далее 11Последнее
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

Kucherywy

«Чё у нас не получилось с коммунизмом?»
Ума не хватило.

Ефремов.
Тем 2
Сообщений 121
Ну, нельзя сказать, что мы полные дебилы, Ведь как то ж в космос улетели, самолёты и вертолёты можем, или по крайней мере могли, делать.

Практика критерий истинности теории.

Если, воплощая в жизнь положения марксизма мы не пришли к коммунизму, тогда либо теория в каких то моментах неверна, либо мы идиоты, нарушали положения теории, либо по чуть чуть от первого и второго, и теория ошибочна и мы ошибались.
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

kucherywy

«Практика критерий истинности теории.
Если, воплощая в жизнь положения марксизма мы не пришли к коммунизму, тогда либо теория в каких то моментах неверна, либо мы идиоты, нарушали положения теории, либо по чуть чуть от первого и второго, и теория ошибочна и мы ошибались.»

Давайте рассмотрим Вашу гипотезу.
Что, по-вашему, было неверно?
1. Теория?
1.1. В какой части?
1.2. В чем ее ошибочность?
1.3. К чему это привело?
1.4. Какое правильное положение?

2. Не соблюли условия теории?
2.1. В чем?
2.2. Когда? Хотя это могут быть и взаимосвязанные вопросы.

Давайте разбираться предметно.

Ефремов.
Тем 4
Сообщений 705
Kucherywy
М-м-м-м. А разрешите даме себя как-нибудь по-русски называть? У меня с языками напряженные отношения.

Диалектика - это основа. На ней всё базируется, в том числе и политэкономия. Поэтому предлагаю поговорить о диалектике.
Основа диалектического материализма - это закон единства и борьбы противоположностей, в котором постулируется, что БОРЬБА - АБСОЛЮТНА, а ЕДИНСТВО - ОТНОСИТЕЛЬНО.

Где это постулируется интересно? Вам прямо так и пишут: закон ЕДИНСТВА, тут как весы. И то и другое и в равной мере важно.
Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, – вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т.е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира.
Ленин В.И. Философские тетради. – Полн. собр. соч., т. 29. с. 99.

Лично я, считаю это ошибкой, на самом деле наоборот ЕДИНСТВО - АБСОЛЮТНО, а БОРЬБА - ОТНОСИТЕЛЬНА.
Ну это ваша собственная точка зрении и ничем вы ее не обосновываете, кроме собственного желания. Ааааа, я поняла. Вы просто желаете, чтобы процесс шел исключительно эволюционным путем, без революционных вспышек. Знаете хорошо бы, но по Марксу, да и по Гегелю это невозможно.
Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; – развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; – "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; – внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; – взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, – таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии.
Ленин В.И. Карл Маркс. – Полн. собр. соч., т. 26, с. 55.

К чему приводит марксицкое понимание это закона? А к тому, что всех несогласных с политикой партии зачисляют во враги народа и на калыму или разстрел. Борьба абсолютна ничё не поделаешь, или так или сяк. Третего не дано.
Нифига себе?! Круто вы притянули философию к расстрелам. Если вам поверить, то сейчас на Кубе просто расстрел за расстрелом и больше ничем не занимаются и вообще во всех странах социализма.
К чему приводит понимание закона ЕиБП при условии что Единство - Абсолютно, а Борьба - Относительна? а к сотрудничеству, к компромисам. Примеры? пожалуйста, Западная Европа и Северная Америка. Там капиталисты идут на уступки.

А вот не надо про Запад. Во-первых, только в результате произошедших революций капиталисты начали идти на уступки рабочим, а во-вторых, рабочие на Западе уже давно сами паразитируют на труде рабочих так называемого третьего мира. А вот если бы не присутствовала Борьба, то и Единство бы до сих пор соску сосало. Плювали бы ваши хваленные капиталисты на компромиссы. Примеры? Да сколько угодно. Чили вас устроит?
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

kucherywy

«Там капиталисты идут на уступки.»
Еще раз читайте свое предложение: УС-ТУП-КИ. Осознали? Это Вы писали!
Т.е. на них оказано давление и они уступили!!!

Ефремов.

Исправлено 14:33:45 - Wed, Oct 7th 2009 Ефремов
Тем 4
Сообщений 705
Привет Ефремов!
Среда - вот и я, как обещала. Я женщина честная, раз обещала, расшибусь, а сделаю.
Так и называли:
«В первобытных общинах, в которых господствует первобытный коммунизм, и даже в античных городских общинах сама община с ее условиями выступает как базис производства, а воспроизводство общины — как конечная цель производства.» («Капитал», т. 3, гл.48)

Не не пойдет, Ефремов. И не дави на меня авторитетом. Время гражданской войны тоже называли казарменным коммунизмом, но ведь коммунизмом это не было. Т.к. не соответствовало в полной мере той же теории Маркса о Коммунизме. В первобытных общинах даже не выполняется основной экономический лозунг «от каждого по способности, каждому по потребности». Так что мимо кассы друг мой.

Мне кажется, от неверного понимания слова «потребности» в определении коммунизма. Например, у нас нет потребности в авто, а есть потребность в передвижении на определенные расстояния, у некоторых потребность показать свою «крутизну». Соответственно, если считать потребностью само авто, да ещё с максимальным размером и престижем, то, естественно, возникают сомнения в осуществимости такой «потребности» для всех членов общества.
Мне кажется тут больше желание выделится из толпы, быть хоть в чем то лучше остальных. Не самое плохое качество, когда человек сможет каким-либо другим способом доказать что он в чем-то лучше других, то у него не будет необходимости доказывать это крутой тачкой. Тут как раз и поможет такая возможность при коммунизме, что человек будет заниматься любимым делом. Каждый человек. Т.е. работать будет не за ради куска хлеба, а ради получения удовольствия от самого процесса, ну и конечно результатов труда, независимо от того что ему нравится. Может он прекрасный повар и каждое его блюдо шедевр и все его именно за это уважают. А может он астроном, а может поэт. Чем хочешь тем и занимаешься, а это нисколько не меньший козырь в жизни, чем «жри от пуза», а для многих и больший. Сам знаешь, иногда готов работать за меньшие деньги, если работа нравится.
По моему мнению, производственная база уже сейчас достаточна для перехода коммунизму. Недостаточно морально-культурной составляющей.
Нет, нет и нет. Не спеши, не готова еще производственная база, вернее она готова для аскетичных людей. Мы сейчас только отвратим массы от ТАКОГО коммунизма. Потом поймите, коммунизм невозможно создать в отдельной стране. Это Маркс. Почему Советский Союз и развивал отсталые страны, строил им заводы, электростанции и учил их специалистов. Он для себя самого старался, надо весь мир подтянуть , что бы МЫ могли жить при коммунизме

Но надо, чтобы такое отношение сформировалось у большинства членов общества. Видимо, это не трудно сделать соответствующей пропагандой и практическим примером. Желание надо. А с этим проблема. Кто выигрывает от коммунизма – у того нет власти. У кого есть власть, в том числе и над СМИ, тот от коммунизма проигрывает, хотя бы даже в смысле апломба.
Ефремов, открою вам секрет. То чем мы с вами тут занимаемся, это тоже пусть маааааааааленькая, но помощь в строительстве светлого будущего для всего человечества. Нет, не болтание на форуме, это развлечение. А та работа, что мы с вами тут делаем. За бесплатно, в свое собственное свободное время, отрывая от дома, от сна, от отдыха, от близких. Без надежды, что нам что-то от этого обломится.
Тем 4
Сообщений 705
Уважаемый kucherywy
Я тут влезла в ваш диалог, извините
Ефремов, Чё у нас не получилось с коммунизмом?
Практика критерий истинности теории.
Если, воплощая в жизнь положения марксизма мы не пришли к коммунизму, тогда либо теория в каких то моментах неверна, либо мы идиоты, нарушали положения теории, либо по чуть чуть от первого и второго, и теория ошибочна и мы ошибались.


Ефремов, можно-можно я скажу? Ага, спасибо.
Объясняю: Если мы посадили яблоню, а на следующий год она яблок не принесла, это совсем не значит, что яблоня дрянная и ее надо рубить под корень. А просто еще срок яблок не подошел. Вы за ней поухаживайте, поливайте, окучивайте и т.д. и она обязательно зацветет и одарит вас плодами. Великолепными плодами. Божественными, райскими.

Весь мозг, наличиствующий у меня на этот момент я уже использовала. Так что убываю до завтра. Я так долго не могу быть умной, а то Критик опять будет надо мной смеятся.
Кстати Ефремов, наверное очень смешно когда о таких высоких предметах начинают рассуждать такие слабо подготовленые люди, как я?
Тем 2
Сообщений 121
Здравствуйте!
Сообщение от Света
М-м-м-м. А разрешите даме себя как-нибудь по-русски называть?

Максим.
Сообщение от Света
Вы просто желаете, чтобы процесс шел исключительно эволюционным путем, без революционных вспышек. Знаете хорошо бы(выделено мной), но по Марксу, да и по Гегелю это невозможно.
Вот вот, хорошо бы! А если Маркс и Гегель говорят, что это невозможно, ну значит они не правы. Они тоже люди и тож ошибаются.
Сообщение от Света
Нет, нет и нет. Не спеши, не готова еще производственная база, вернее она готова для аскетичных людей.
База практически готова. В развитых странах многие технологические процессы автоматизированны, т.е. работают роботы.
Сообщение от Ефремов
Еще раз читайте свое предложение: УС-ТУП-КИ. Осознали? Это Вы писали!
Т.е. на них оказано давление и они уступили!!!

Ну, уступили же! Пошли на диалог с рабочими и пришли к решению, которое устраивает обе стороны.
Сообщение от Ефремов
Теория?
1.1. В какой части?
1.2. В чем ее ошибочность?
1.3. К чему это привело?
1.4. Какое правильное положение?

Я уже ответил. Диалектика. Заточенность на борьбу. К развалу СССР. Борьба относительна.
Сообщение от Ефремов
2. Не соблюли условия теории?
2.1. В чем?
2.2. Когда? Хотя это могут быть и взаимосвязанные вопросы.
В том то и дело, что условия теории были соблюдены.
Т.е. теория слишком агрессивна и немношко неверна.
Сообщение от Света
Объясняю: Если мы посадили яблоню, а на следующий год она яблок не принесла, это совсем не значит, что яблоня дрянная и ее надо рубить под корень.

ну, не год а лет 70. Ведь партийная пропаганда велась начиная со школы и до самой пенсии. Вопрос: почему не изменилось сознание?
Ещё одна ошибка партии - это решение о ежегодном наращивании производства спиртных и табачных изделий. Вопрос - что, при коммунизме должны все курить и бухать? это чтоли счастье?
Тем 2
Сообщений 106
Здравствуйте.

M-sveta

«Время гражданской войны тоже называли казарменным коммунизмом, но ведь коммунизмом это не было.
...
Так что мимо кассы друг мой.»

Бог с ней с кассой. Главное, что бы не мимо жизни: не предопределен коммунизм нашего понимания - с высоким благосостоянием и свободами личности. Пусть иное пост капиталистическое общество называется иначе. Суть же не в названии. Естественно, я за коммунизм, где «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

С моей точки зрения нет объективных причин для изменения вектора развития капитализма. Вполне возможно, капитализм будет развиваться до исчерпания основных ресурсов. А, как мы помним, по Марксу капитализм должен создать экономический базис коммунистического общества. А тут такой облом: исчерпание ресурсов. Т.е. экстраполировать анализ исторического материализма XVIII века на век XXI и далее без учета новых реалий недопустимо.
За иной путь развития еще придется побороться. Конечно, сейчас много говорят об экологии. Но однозначно связать капитализм с экологическими проблемами власти опасаются.
Так к чему я? При современных технологиях не следует рассчитывать на супер блага при коммунизме.

«Сам знаешь, иногда готов работать за меньшие деньги, если работа нравится.»
Это тоже проблема. Как я представляю, при коммунизме человек должен стремиться отдать обществу больше, чем получить от общества. В этом кроется противоречие, исчезает один из главных стимулов: улучшения личной жизни.
Видимо, надо будет вводить систему нарядов на обязательную работу, необходимую обществу и планируемую органами управления.

«не готова еще производственная база, вернее она готова для аскетичных людей. Мы сейчас только отвратим массы от ТАКОГО коммунизма.»
Сейчас надо готовить не производственную базу, а психологию. Без этого производственная до самого крушения не будет готова. Мы всегда стремимся к лучшему – на этом основано общество потребления и границ этому не видно. Говорят в развитых странах выбрасывается более 40% продуктов ( http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/411398 ). Будет выбрасываться 60%, 70%, 80% разве от этого коммунизм будет ближе?

«Без надежды, что нам что-то от этого обломится.»
Да, есть такой «грех».
Видимо, Максиму надо объяснить о чем мы говорим. Делаем более доступной информацию:
[url=http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%...]Хронологический раздел[/url]
[url=http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%...]Статистика[/url]
И т.д. Весь список можно посмотреть на главной странице.

«Я тут влезла в ваш диалог, извините»
Наоборот, очень рад. Мы уже давно с Kucherywy знакомы. Практически все аргументы исчерпаны.

«наверное очень смешно когда о таких высоких предметах начинают рассуждать такие слабо подготовленые люди, как я?»
Ох, женщины... Не могут без комплиментов!
Нормально. Вместе будем учиться. И я не считаю себя гуру.

kucherywy

«Ну, уступили же! Пошли на диалог с рабочими и пришли к решению, которое устраивает обе стороны.»
А разве уступили бы без борьбы трудящихся за свои права?

Не уверен, что устраивает хоть одну сторону – интересы противоположны. Как только одна сторона ослабевает – другая тут же идет в наступление. Этакий временный компромисс с учетом текущей раскладки сил.

«ну, не год а лет 70. Ведь партийная пропаганда велась начиная со школы и до самой пенсии. Вопрос: почему не изменилось сознание?»
Изменилось. Для обратной трансформации понадобилось еще 35 лет (1956 - 1991)

«Ещё одна ошибка партии - это решение о ежегодном наращивании производства спиртных и табачных изделий.»
Это не ошибка – это целенаправленные действия по разрушению сознания.

Ефремов.
Тем 4
Сообщений 705
Kucherywy
Здравствуйте!
Гомарджоба!
Я от ваших постоянных здасте - фигею. Просто везде, где я была на форумах, никто эти мне замарачивался, поэтому меня тянет на него ответить как-нибудь неординарно.
Максим.
Очень приятно, будем знакомы.

Вот вот, хорошо бы! А если Маркс и Гегель говорят, что это невозможно, ну значит они не правы. Они тоже люди и тож ошибаются.
Ага, Маркс и Гегель значит ошибаются? А кто тогда прав? Только и исключительно вы Максим? Или Кант? Или, не помню кто это сказал: «Все вокруг есть плод моего воображения». Сейчас дам ему по башке и пусть считает это плодом собственного разума.
Вы мотивируете свой постулат исходя исключительно своего желания, так же мы можете пожелать, чтобы цунами не было. Вот только вряд ли они с вами будут считаться. И в то же время, вы обвиняете марксистов в том что они считали Борьбу выше Единства, на что я вам уже указывала, что НИ в ОДНОЙ теоретической работе марксистов нет на это указание. Борьба и Единство для них равноценны, равновесны и не могут существовать друг без друга
Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т. е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противоположности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития.

База практически готова. В развитых странах многие технологические процессы автоматизированны, т.е. работают роботы.
Надо же, в споре с Ефремовым вы нашли общую точку зрения. А я с вами не соглашусь. Вы сами подчеркнули, что в развитых..., а считать общество надо не по развитым, а по средним. Берете папуаса с пальмы, складываете его с Энштейном и делите пополам и вот вам средний индивидуум и так во всем. А то вы мне показываете достижения и начинаете вести отчет от них. Не выйдет, господа-товарищи.

Я уже ответил. Диалектика. Заточенность на борьбу. К развалу СССР. Борьба относительна.
В том то и дело, что условия теории были соблюдены.
Т.е. теория слишком агрессивна и немношко неверна.

Ничё себе выводы! Я конечно не участвовала в ваших старых дискуссиях и не все сразу схватываю, но обвинять теорию Маркса в развале СССР это что-то новенькое. Во-первых, благодаря именно теории Маркса СССР была создана. До этого ее просто не было. А вот все теории, что с ней боролись, и вели к развалу Союза. И развал наступил из-за отхода от теории Марса. Почили на лаврах, посчитали, что в дальнейшем можно только эволюционно развиваться, а нам практически доказали, что необходима и борьба. В данном случае была необходима борьба в «холодной войне». Кстати, заметьте, что после Сталина в Советском Союзе при огромных затратах, больших кадрах философская школа не дала миру ничего нового, скажем фундаментального. Тот же Ефремов показывает что мир изменился со времен Маркса, а новых теорий в сложившихся новых условиях что-то не сильно наблюдалось.

ну, не год а лет 70. Ведь партийная пропаганда велась начиная со школы и до самой пенсии. Вопрос: почему не изменилось сознание?
Ещё одна ошибка партии - это решение о ежегодном наращивании производства спиртных и табачных изделий. Вопрос - что, при коммунизме должны все курить и бухать? это чтоли счастье?


Так ведь коммунизм и не яблоко. Ему и 70 лет мало. И у Маркса-Ленина сначала должен быть социализм, а уже потом коммунизм. А до социализма сознание уже созрело. У советского народа в массе. Т.е. партия свою задачу выполнила. Вот поэтому те, кого 70 лет учила партия более нравственны, чем молодежь, которую партия не учила. Неужели вы сами не видете разницу между нравственным сознание народа, воспитанного при социалистических ценностях и при капиталистических. А для изменения сознания общества между прочим 70 лет катастрофически мало, это процесс должен занимать несколько сот лет.
А насчет ЕЖЕГОДНОГО наращивания "курить и бухать", я в статистике не сильна. Тут попрошу помощи у Ефремова, он в этом спец. Ефремов, что ли правда у нас ТАК было?
А кстати как там в Советском Союзе насчет наркотиков было? По вашей логике при коммунизме наркотики не приветствовались! Ура, Максим нашел в коммунизме хоть что-то хорошее

Исправлено 08:57:21 - Thu, Oct 8th 2009 M-sveta

Форум >> Исторические хроники >> Мифология
Страница 1Предыдущее 1145678910111213Далее 11Последнее




AWC's: 2.5.11 MediaWiki - Stand Alone Forum Extension
Оформление: (c) Таинственная Страна