ИСТОРИЯ НА «ДВОЙКУ» По страницам учебников сквозь дебри вымысла Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ

Просмотры 3538 раз, Всего 14 Сообщений

Страница 12Далее 11Последнее
Тем 21
Сообщений 40
Во время посещения Пискаревского кладбища в начале этого года Д. А. Медведев выразил возмущение тем,что в билетах по истории для старшеклассников были предложены такие варианты ответов на вопросы по поводу судьбы немецких военнопленных: «Все немецкие пленные были расстреляны»; «Был создан фонд для выкупа немецких пленных». Не без оснований президент России назвал эти вопросы «провокацией».Правда, их авторы могли бы ответить президенту, что они нарочно выдумали абсурдные ответы, которые бы выявили школьников, не знакомых с подлинными фактами истории. Однако чтение многочисленных учебных материалов, из которых современный школьник или студент черпает свои познания о советском прошлом, свидетельствует о том, что те ответы, которые считаются их авторами «правильными», на самом деле вопиющим образом искажают правду и могут быть расценены как «провокация» по отношению к прошлому нашей страны.

Путешествие по Советской стране с ненадежными картами

Чтение разделов, посвященных советской истории в различных учебниках, учебных пособиях, сборниках ответов на экзаменационные билеты, кратких и красочных справок, вывешенных в Интернете, создает впечатление, что ты попадаешь в страну, которая имеет лишь отдаленное сходство с Советской
страной. Невольно вспоминается книга Грэма Грина «Путешествие без карты». Грэм Грин активно сотрудничал с британской разведкой. Незадолго до начала Второй мировой войны ему было поручено проверить, что делается на границах Либерии, к которой стали проявлять интерес в нацистской Герма-
нии. Тогда писатель обнаружил, что «Республика Либерия...никогда еще толком не картографировалась... Я нашел в продаже только две карты большого масштаба. Одна из них, вы
пущенная британским генеральным штабом, вполне откровенно оповещала о своем невежестве: большая часть республики представлена на ней в виде огромного белого пятна с бахромой названий вдоль границы и несколькими пунктирными линиями, обозначающими (неправильно, как я в этом неоднократно убеждался) предполагаемые русла рек… Другую карту выпустило военное министерство
Соединенных Штатов. В ней есть даже какая-то лихость, она свидетельствует о могучей фантазии ее составителей. Если английская карта довольствуется белым пятном, американская заполняет его набранной крупным шрифтом надписью: «Людоеды». Эта карта не допускает пунктирных линий и не признается в невежестве; зато она так неточна, что пользоваться ею было бы бесполезно, пожалуй, даже опасно».
Когда просматриваешь нынешние школьные учебники по истории советского периода, а также многочисленные учебники по истории и учебные пособия для студентов, в том числе и в Интернете, и всякого рода справочники, в том числе так называемые «решебники» (сборники с готовыми ответами на экзаменах и контрольными работами), то создается впечатление, будто ты попал в непроходимые дебри, вроде тех, по которым путешествовал Грин в тропической Либерии.
Например, в учебнике для 11-го класса общеобразовательных учреждений «История России. ХХ – начало ХХI века» (авторы Н.В.Загладин, С.И.Козленко, С.Т.Минаков, Ю.А.Петров), выпущенном в 2008 г. и рекомендованном Министерством образования и науки РФ, утверждается, что в СССР «в 1936 г. удалось отменить карточную систему распределения продуктов». В сборнике «Контрольные и проверочные работы по истории России ХХ века», изданном в 2001 г., сказано: «1935, октябрь – отмена карточной системы на все нормированные товары (хлеб, муку, крупу)». И лишь в учебнике для 9-го класса
А.А.Данилова и Л.Г.Косулиной «История. Государство и народы России», выпущенном в 2007 г., дается верная информация: «С 1 января 1935 г. были отменены карточки на продовольствие». А ведь речь идет не о спорной дате, в достоверности которой могут сомневаться ученые из-за нехватки источни-
ков. Для того чтобы установить эту дату, достаточно заглянуть в сборники документов, периодическую печать того времени или книги по советской истории.
Порой в учебниках перепутаны широко известные даты и фамилии государственных деятелей. Так, в учебнике «История России для поступающих в вузы» (авторы В.И.Моряков, В.А.Федоров, Ю.А.Щетинов), изданном в 2006 г. под грифом Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и рекомендованном Учебно-методическим центром «Классический учебник» в качестве «учебника для студентов высших учебных заведений», утверждается, будто «в 1948 г. Советский Союз успешно испытал атомную бомбу». Без всяких на то оснований авторы учебника ввели в состав руководства СССР в 40-х гг. некоего «Н.А.Воскресенского». Даже в текстах ответов на экзаменационные билеты по истории, опубликованных в специальных сборниках, обнаруживаются ошибки. Так, в сборнике «История
Россия. Билеты и ответы» на вопрос билета №17 ученикам предлагают отвечать: «В 1942 г.
было объявлено о создании нового государственного гимна».(На самом деле работа над Гимном Советского Союза началась во второй половине 1943 г. и он впервые прозвучал по радио 1 января 1944 г.)
Разумеется, иной человек скажет: велика ли важность, как назвать политического деятеля или дату исторического события! Известно, что доктор Шпигельский из пьесы Тургенева «Месяц в деревне» проявлял немалую терпимость по отношению к своеобразной речи помещика Большинцева, замечая:
«Вам иногда случается, любезный Афанасий Иванович, говорить «крухт» и «фост»... Оно, пожалуй, отчего же... можно». И все же врач деликатно указывал помещику: «Но знаете ли: слова фрукт и хвост как-то употребительнее; более того, так сказать, в употребление вошли»…
О том, что неточности в датах могут существенным образом искажать представления о происходивших событиях, свидетельствует пример из учебника для 11-го класса общеобразовательных учреждений «История России. XX – начало XXI века», изданного в 2008 г. издательством «Просвещение» и реко
мендованного Министерством образования и науки РФ (Авторы – А.А.Левандовский, Ю.А.Щетинов, С.В.Мироненко). Рассказывая о начале Великой Отечественной войны, авторы утверждают: «В июле с боями была оставлена вся Прибалтика». Между тем известно, что бои за Северную Эстонию про
должались до самого конца августа 1941 года. 10 августа 1941 года наши бомбардировщики, вылетев с эстонского острова Саарема, бомбили Берлин и вернулись на аэродром эстонского острова Хийумаа 11 августа. Вооруженная борьба наших бойцов на этих и других Моонзундских островах велась до се-
редины октября 1941 года.
Если же поверить авторам учебника, то создается впечатление, будто правы те, кто уверяет, что якобы Красная Армия панически бежала под натиском немецких войск, а предвоенные усилия Советского правительства по укреплению западных рубежей страны в 1939–1940 гг. были напрасными. О том, что
боевые действия наших войск в Прибалтике задержали продвижение немецко-фашистских войск к
Ленинграду по крайней мере на два месяца, авторы учебника умалчивают.
Совершенно очевидно, что школьнику, начинающему изучать историю родной страны, нелегко распознать сразу многочисленные ошибки в учебниках. Подобно писателю Грину, осознавшему, как опасно
путешествовать по Либерии, полагаясь на имевшиеся тогда карты этой страны, ученик может
обнаружить, что, доверившись этим «путеводителям», он завязнет в болоте ошибок и вымысла.

Искаженное историческое пространство

Путая реальные факты, авторы пособий по истории, скорее всего, умышленно выпячивают одни события, скрывают другие, неверно интерпретируют третьи. В результате прошлое страны перекроено
произвольным образом. Некоторые важнейшие общественные события и процессы, происходившие в
СССР, словно стерты с лица земли. На страницах учебных материалов события-великаны порой становятся лилипутами, а эпизоды-карлики перевешивают наиболее значительные исторические события и обстоятельства.
В пособии «Контрольные и проверочные работы по истории России ХХ века» (авторы – А.А.Данилов, Л.Г.Косулина, Т.И.Тюляева) среди 83 событий с февраля 1917 года по декабрь 1991 года, даты которых следует знать школьникам назубок, не нашлось места для Курской битвы, Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций, отмены карточной системы в 1947 г., послевоенных пятилетних планов. Но зато упомянуты почти все крупные судебные политические процессы в СССР,а также «дело врачей», которое могло стать предметом подобного процесса, но не стало. Удостоились особого места такие события, как «высылка Троцкого из СССР» и «высылка Солженицына». Но изъята дата 25 октября (7 ноября) 1917 г. Видимо, по мнению авторов, после объявления 7 ноября рабочим днем школьники должны забыть о событии, потрясшем, по словам американца Джона Рида, весь мир.
Подобные диспропорции в освещении советской истории характерны для многих учебников. Чтобы принизить значение Октябрьской революции, авторы «Отечественной истории» постоянно именуют ее «переворотом» и даже уверяют, что выстрелы с крейсера «Аврора» «производились с прозаической
целью – для сверки времени на кораблях и это было рядовым,привычным событием. Но в условиях восстания их восприняли как сигнал, и по позициям защитников был открыт ружейно-пулеметный огонь». Получается, что Зимний дворец был взят по недоразумению.
Даже о праздновании 24-й годовщины Великого Октября авторы учебников постарались сказать так, чтобы не было понятно, что оно состоялось. Загладин и другие пишут: «7 ноября 1941 г. на Красной площади состоялся традиционный парад, участвовавшие в нем войска сразу отправились на
фронт». Почти так же высказались Данилов и Косулина: «7 ноября, как всегда, на Красной площади состоялся военный парад, участники которого сразу же уходили на передовую». Лишь Левандовский и другие посвятили этому параду целый абзац, правда, набранный помельче.
Порой преувеличение значимости одних событий и преуменьшение других позволяет авторам сооружать ложные конструкции, с помощью которых можно разделить ответственность между преступниками и их жертвами. Так, перечисляя причины начала «холодной войны», авторы интернетовского
учебника «История России в ХХ веке», хотя и вспоминают об имперских амбициях США, на первое место ставят следующее: «Сталин потребовал установить протекторат СССР над Ливией и предоставить военные базы в Турции». Электронный учебник лишь развивает версию, изложенную А.А.Левандов-
ским и другими: «И.В.Сталин пытался укрепить собственные позиции в странах третьего мира. В частности, он требовал участия в контроле над итальянской колонией в Северной Африке (в Триполитании – современная Ливия), размещения военной базы в Дарданеллах». (Кстати, Триполитания – не Ливия, а лишь ее часть.) Это же утверждает и Загладин с другими авторами: «Еще на Потсдамской конференции Сталин поставил вопрос о передаче под опеку СССР части итальянских
колоний».
На самом же деле единственные публичные заявления Сталина, которые он сделал на заседании Потсдамской конференции 22 июля по поводу итальянских колоний, были весьма сдержанными. Он говорил: «Из печати... известно, что господин Иден, выступая в английском парламенте, заявил, что
Италия потеряла навсегда свои колонии. Кто это решил? Если Италия потеряла, то кто их нашел? (Смех)... Если вы считаете, что она потеряла эти колонии, то каким государствам мы передадим их под опеку? Мы хотели бы это знать».
В ходе дальнейших дискуссий о судьбе бывших итальянских колоний на заседании Совета министров иностранных дел 29 апреля 1946 г. В.М.Молотов внес предложение учредить над каждой из этих территорий коллективную опеку двух государств, одним из которых должна быть союзная держава, а
другим – Италия. В случае принятия этого предложения СССР стал бы одним из участников опеки над одной из бывших итальянских колоний, возможно и Ливии. Однако уже 10 мая 1946 года Молотов предложил оставить бывшие итальянские колонии под опекой Италии на неопределенный срок.
Не требовал Сталин и военных баз в Турции. На самом деле в соответствии с решением Потсдамской конференции 1945 г. о необходимости пересмотреть конвенцию о черноморских проливах, подписанную в 1936 г. в Монтре, СССР направил 8 августа 1946 г. ноту правительству Турции, в которой было
предложено разработать новую конвенцию о проливах. СССР предлагал всегда держать проливы открытыми для военных и торговых судов черноморских держав и закрыть их для военных судов
нечерноморских держав. Ни слова о советских военных базах в Турции не было сказано.
В то же время об ответственности США и их союзников за развязывание «холодной войны» говорится вскользь и мимоходом. Хотя в учебнике Левандовского и других сказано про разработанные в Пентагоне планы войны с применением ядерного оружия и даже упомянут один из них – план «Дроп-
шот», авторы не сказали, что с октября 1945 г. в правительстве США постоянно называли десятки, а затем и сотни городов СССР, по которым было намечено нанести атомные удары. Ни в этом, ни в других учебниках не сказано о развязанной в США гонке вооружений, политике экономической блокады и политической изоляции СССР. Но зато авторы учебника безосновательно утверждают, что «стареющий кремлевский диктатор вынашивал мысль мобилизовать военно-экономическую мощь советского блока для распространения его влияния на новые регионы мира».
Сооружение ложных конструкций приводит Левандовского и других к тому, что они пытаются разделить вину руководителей гитлеровской Германии и СССР за гибель советских людей в годы Великой Отечественной войны. Они пишут: «Огромные потери Советского Союза явились следствием как
целенаправленно проводившейся нацистами установки на тотальное уничтожение российской государственности и народа,так и небрежения советских политических и военных руководителей к жизни соотечественников. История Великой Отечественной войны изобиловала примерами того, как затевались неподготовленные и технически необеспеченные наступления». При этом авторы учебника уверяют, что «безвозвратные потери» Советских Вооруженных Сил составили 11,4 млн чел., а такие же потери Германии и ее союзников – 8,6 млн.
Загладин и другие увеличили количество потерь Красной Армии до 12 млн человек. В.В.Барабанову, И.М.Николаеву,Б.Г.Рожкову – авторам «Справочника для школьника. История России» (М., 2008) и эта цифра показалась недостаточной и они написали: «Огромным было число погибших советских
военнослужащих – 14,7 млн бойцов и командиров. Немецкие вооруженные силы потеряли на советско-германском фронте приблизительно как 5:1». Объясняя это обстоятельство, авторы «Справочника» ссылаются на «большинство историков», которые якобы уверяют, будто причиной этого было «не столь-
ко профессиональное превосходство немецкого солдата, сколько некомпетентность Верховного
командования Вооруженных Сил Советского Союза. Высшее руководство воспринимало солдат как «пушечное мясо». Из текста «Справочника» можно понять, что таким «большинством историков»
является филолог Борис Соколов, постоянный участник телепередач на исторические темы, специализирующийся на клевете против советского строя.
На самом деле на основе подсчетов, осуществленных специальными комиссиями Генштаба Министерства обороны СССР и отделения истории АН СССР и с привлечением ранее закрытых статистических данных, еще в 1990 году было установлено, что человеческие жертвы в Вооруженных Силах СССР, а также пограничных и внутренних войсках страны в ходе Великой Отечественной войны составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек, что лишь ненамного превышает число потерь вооруженных сил Германии и ее союзников, сражавшихся против СССР. Эти потери, по данным новейших исследователей отечественных и западных документов, составили 8 649 500 человек.
При этом академик РАН Г.А.Куманев указывал на то, что «превышение безвозвратных потерь Красной Армии по сравнению с теми же потерями противника в немалой степени связано и с тем, что из 4 миллионов 126 тысяч взятых в плен советскими войсками военнослужащих фашистского блока в
плену от ран и болезней умерло 580 тысяч 548 человек, а остальные вернулись домой. Из фашистского же плена, куда попало, по отечественным документам, 4 миллиона 559 тысяч военнослужащих Красной Армии (по немецким данным, даже от 5 миллионов 200 тысяч до 5 миллионов 700 тысяч), вернулось на Родину только 1 миллион 836 тысяч человек. Остальные в своем большинстве погибли в плену от рук фашистских палачей в результате их сознательного массового истребления расстрелами, голодом,
холодом, истязаниями. Но если бы советские власти со своей стороны тоже бы уничтожили 2,5–3
миллиона попавших в плен военнослужащих противника, то каково бы оказалось тогда соотношение этих безвозвратных демографических потерь? Разумеется, далеко не в пользу немецко-фашистских захватчиков».
Манипуляции с цифрами потерь советских воинов позволяют авторам учебников внедрить в сознание учащихся представления о том, как неумело сражались солдаты и офицеры Красной Армии, как глупы и жестоки были ее высшие военные и политические руководители страны. Между тем Вторая мировая война доказала несомненные преимущества Красной Армии и ее военно-политического руководства по сравнению с другими армиями мира.
Опровергая «утверждения о прокладывании нами пути к победе рекордным числом трупов», участник Великой Отечественной войны генерал-лейтенант В.В.Серебрянников привел опубликованные «сравнения схожих по масштабам участвующих сил, результатов крупнейших операций наших и союзнических войск в последний период войны, например, Висло-Одерской операции Красной Армии и кампании союзников в Западной Германии от ее границ и до «встречи на Эльбе» (сентябрь 1944 г., апрель 1945 г.). Общие потери союзников убитыми и ранеными оказались выше в 2,5 раза: 500 тысяч человек против наших 193 тысяч».
Сравнение боевых действий Красной Армии с армией США можно видеть и на примере войны на Дальнем Востоке. Одним из самых значимых событий той войны для США стали бои за остров Иводзима. В память о них в центре столицы США красуются гигантские бронзовые фигуры морских пехотинцев, водружающих громадный американский флаг. До десанта на этот остров, размеры которого не превышают 5 на 8,5
километра, американская авиация более месяца бомбила его. 19 февраля 1945 г. против японского гарнизона в 23 тысячи человек было брошено 220 тысяч американских солдат. Для поддержки операции было привлечено свыше 1500 самолетов. Лишь 17 марта 1945 г. остров был взят. Немецкий адмирал
Маршалль замечал: «Из всего многотысячного японского гарнизона в плен было взято лишь 212 человек. Значительными были и потери американцев: почти 5 тысяч человек пали на поле боя, а число раненых достигло 16 тысяч человек». Известно, что в ходе боевых операций на фронтах в Мань-
чжурии, Корее, Сахалине и Курилах войсками Красной Армии с 9 августа по 2 сентября было убито 83 737 военнослужащих японских вооруженных сил. Более 50 тысячам раненым японским солдатам и офицерам было разрешено вернуться на родину. Были взяты в плен 148 японских генералов, 594 тысяч
офицеров и солдат. Число взятых в плен намного превышало то количество пленных японских солдат, офицеров и генералов, которое удалось захватить американцам за все время боевых действий
американских войск почти четырехлетней войны на Тихом океане. Советские же потери составили 12 301 человек. Из них число убитых на поле боя составило 9780 человек, от болезней умерло 1340 и 911 пропало без вести.
Хотя авторы учебников противопоставляют достоинства вермахта и немецких генералов Красной Армии и ее руководителям, иначе судили об этом германские руководители. Превосходство советских военачальников над немецкими с горечью признавал Геббельс в своем дневнике в марте 1945 го-
да. Воспоминания Г.Гудериана заполнены жалобами на ошибки многих военачальников вермахта и вздорные решения Верховного командования. Сама Вторая мировая война, развязанная Гитлером при поддержке его военачальников и политических лидеров, была величайшей авантюрой.
Осуждая советское военное и политическое руководство за плохо организованные наступления, Левандовский и другие словно не замечают того, что «неподготовленным и технически необеспеченным» оказался поход Гитлера на СССР, в ходе которого проявилось игнорирование просторов нашей страны,
особенностей ее климата, а главное – преимуществ советской системы и готовности советских людей самоотверженно сражаться за свою Родину. Наряду с жалобами на своих коллег Гудериан постоянно сетовал на то, что с первых же дней войны немецкие войска столкнулись с неожиданно упорным ге
роическим сопротивлением советских войск.
Однако любые свидетельства, противоречащие внедряемым представлениям о том, что Красная Армия была уникальна в своих недостатках, отметаются авторами учебников. В перекроенном ими прошлом Советская страна была лишь иногда способна добиваться успехов в войне и труде, да и то ценой огромных человеческих жертв.

Яд ненависти и презрения

Как в тропических джунглях, в которых наряду с яркими цветами произрастают вредоносные растения с отравленными колючками, а вместе с прекрасными разноцветными бабочками и птичками водятся ядовитые животные, страницы учебников и учебных пособий, на которых можно найти правдивую ин
формацию, заполнены ядом ненависти к Советской власти,которым стараются отравить сознание школьников.
Видимо, учитывая память о советском прошлом, сохранившуюся в книгах, кинокартинах, памятниках и семейных воспоминаниях, авторы учебников обычно не решаются полностью перечеркнуть многие факты истории. Порой некоторые из них признают поддержку Советской власти значительной частью народа в годы Гражданской войны, успехи в индустриализации, боевые победы в Великой Отечественной войне, быстрое восстановление народного хозяйства. В некоторых учебниках школьник может встретить имена Фрунзе, Чапаева и Лазо,Стаханова и Ангелиной, Зои Космодемьянской и Олега Кошевого, Гастелло и Талалихина, Жукова, Рокоссовского, Василевского и Конева, Курчатова и Королева, Гагарина и Титова.
И хотя дела этих выходцев из народа, как и миллионов других советских людей, были направлены на торжество идей гуманизма и народности, авторы постоянно твердят об антигуманности и
антидемократичности советского строя.
Приступая к рассказу о советском времени, Загладин и другие спешат оповестить школьников, что «советская власть и большевики окончательно и полностью отвергли развитие России по пути
демократии». Такой вывод навязывают и авторы «Отечественной истории», обвиняя большевиков в «стремлении... к единовластию, использованию при этом недемократических, антигуманных методов борьбы». «Какими же нелепыми были советские люди, не замечавшие этих очевидных пороков советского строя!» – вот какую ядовитую мысль подбрасывают авторы учебников. Школьников и студентов учат высокомерно и с презрением смотреть на советских людей, в том числе и на тех, с именами которых они ознакомились, поскольку те, как уверяют авторы учебников, слепо верили в «нелепую» советскую пропаганду о преимуществах социализма.
Хотя введение нэпа Левандовский и другие оценили в целом положительно для развития хозяйства, они тут же подсказывают: «В области собственно политической «гайки» оставались туго закрученными, сохранялась окостенелость советской системы, решительно пресекались любые попытки демократизировать общество, расширить гражданские права населения». К тому же, как уверяют авторы учебников, уже в период нэпа в стране появились силы, стремившиеся к ужесточению «тоталитарного режима». Прежде всего, такой поворот связывают с деятельностью И.В.Сталина.
Характеризуя личность Сталина, авторы учебников не жалеют яда. Загладин и другие пишут: «Невысокий рост, тихий голос с заметным грузинским акцентом, слабые организаторские способности мешали ему быть укротителем неорганизованной массы. Его стилем стала «закрытость». Используя ее,
он напускал на себя мистический ореол всезнающего лидера. Этому способствовала налаженная им служба слежки за собственным окружением. Он был абсолютно нетерпим к выражению несогласия с его позицией, считая такое несогласие предательством интересов социализма, но умел выжидать, чтобы
создать благоприятные условия для расправы с оппонентами». (Шестью страницами раньше авторы учебника нашли иные слова для характеристики Н.И.Бухарина: «Разносторонне одаренный от природы, выдающийся публицист».) В сборнике же «История на «пятерку» приведены слова «профессора
А.А.Данилова» о Сталине: «Одна из самых зловещих и противоречивых фигур русской истории. Этот низкорослый… сухопарый человек со следами оспы на лице... с неторопливыми манерами стал персонифицированным символом советской тоталитарной системы».
Во-первых, с каких пор насмешки над внешностью (оспины на лице, низкий рост), издевательство над акцентом стали считаться «профессорами» признаком хорошего тона? Во-вторых, откуда эти авторы взяли, что у Сталина был низкий рост?
Сообщение о замерах тела Сталина, представленное на выставке в Госархиве в начале марта 2003 г., гласило, что рост Иосифа Виссарионовича составлял 170 см. В-третьих, если бы злоба не ослепляла авторов учебников, то они могли бы прочесть воспоминания Жукова, Рокоссовского, Баграмяна,
Голованова, Штеменко, многих других военачальников, а также дипломатов, конструкторов, ученых, хозяйственников, политиков, в том числе и таких, как Хрущёв и Микоян, отмечавших привычку Сталина поощрять острые споры по всем обсуждавшимся вопросам и его безынтересное отношение к тем,
кто быстро соглашался с ним. В-четвертых, Сталин не имитировал «всезнающего лидера», а на самом деле обладал немалыми знаниями по самым разным предметам, которые постоянно пополнял. Это признавали и его друзья, и недруги.
Выступая в Патриаршем соборе по случаю смерти И.В.Сталина, патриарх Алексий I справедливо говорил: «Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разных областях». В-пятых, с чего авторам пригрезилось, будто человек, сумевший наладить в 20-х гг. работу партийного оргаппарата, руководивший работой по индустриализации и коллективизации всей страны, ставший во главе всех ведущих военных, государственных и политических органов управления во время войны и вызывавший восхищение своей успешной деятельностью всех современных ему видных государственных деятелей, в том числе зарубежных, обладал «слабыми организаторскими способностями»?
Вся деятельность Сталина по руководству страной в труднейшие годы истории, его неустанные усилия по укреплению ее мощи и позиций на международной арене перечеркивается
отравленными перьями авторов. Личность Сталина, жившего и неустанно трудившегося исключительно во имя великих идей построения общества справедливости, получила убогое, извращенное истолкование.
Школьники же должны слепо повторять избитые антисталинские обвинения. Так, в сборнике «История России. Билеты и ответы» дается образец «правильного» ответа на вопрос билета №16: «Личные ошибки Сталина в определении сроков войны и оценке планов Германии привели к дезорганизации армии,
военного командования, всего советского народа».
Среди всяких признаков «тоталитарного политического режима» в СССР, которые обнаружили авторы «Истории России» для среднего профессионального образования, указывается на «полное бесправие человека... подавление личности, обезличивание человека, превращение в однотипный винтик партийно-государственной машины». Учеников ПТО убеждают в том, что советские люди на самом деле
представляли собой «обезличенные существа», «винтики», не способные к внутреннему развитию.
В сборнике «История Россия. Билеты и ответы» дается образец ответа на вопрос билета №13
«Оформление тоталитарного режима»: «Составной частью сталинского режима 30-х гг. явились террор и репрессии, целью которых было убедить массы в необходимости «закручивания гаек», установление
тотального контроля государства и партии над всеми сторонами общественной жизни».
Однако факты истории противоречат измышлениям авторов учебников и учебных пособий. Говоря о предвоенных пятилетках, Левандовский и другие вынуждены признавать: «Остается фактом: большевики сумели вызвать и в течение долгих лет поддерживать волну трудового энтузиазма... Но бесспорно одно: за 1929–1937 гг. страна совершила колоссальный индустриальный скачок...» Как же большевики, способные лишь подавлять личность, превращать людей в винтики или гайки, могли вызвать «волну трудового энтузиазма», благодаря которому «страна совершила колоссальный индустриальный скачок»?Чтобы свести концы с концами, авторы стараются убедить школьников в том, что цена за достигнутые успехи была слишком дорогой. Описывая итоги пятилеток, они ехидно замечают:«Большевистские руководители, исповедывавшие стародавний принцип «цель оправдывает средства», праздновали еще одну победу». А для того, чтобы у школьников не было сомнений в том, что «победа» на самом деле не была победой, им предлагают вопросы: «Почему коллективизация была названа трагедией российского крестьянства? Какова цена форсированной модернизации? Справедливо ли утверждать в этом случае, что «цель оправдывает средства»?» Школьник, ответивший на эти вопросы так, как ему подсказывают авторы учебников, должен ощутить себя неизмеримо выше тех, кто совершал великие подвиги в труде, но не замечал «очевидного».
И все же авторам нелегко объяснить, почему столь порочная с их точки зрения советская общественная система разгромила фашизм. Чтобы объяснить несообразности в своих рассуждениях,
авторы учебников прибегают к противоречивым объяснениям, в которых явно запутываются. Говоря о по-
беде советского строя, Левандовский и другие пишут: «Одной из причин монолитности СССР в ту грозную пору была его тоталитарная природа, жесткое государственное регулирование жизни как отдельной личности, так и целых народов, беспощадный террор против реальных и мнимых противников режима». Получается, что «тоталитарная система» была не так уж плоха, а поэтому авторы делают оговорку: «И все же не эта причина являлась тогда определяющей. Единство фронта и тыла
многонациональной сражающейся страны опиралось главным образом на чувство патриотизма и
государственного самосохранения русского и других народов, ясное осознание ими смертельной опасности, нависшей над Отечеством».
Но если государство было бесчеловечным и антинародным, каким образом оно могло откликаться на настроения народов и отдельных людей, отвечать их чаяниям? Левандовский уверяет, что «сталинское руководство... делало все, чтобы опереться на пробудившийся в народных массах искренний пат-
риотизм... Одновременно в целях упрочения собственных устоев власть, используя средства массовой информации, армейских политработников и творческую интеллигенцию, стремилась идеологизировать идущие из глубин народной души чувства и настроения, связать их непосредственно с социалистическими ценностями, с именем И.В.Сталина». Получается, что победа была достигнута, потому что народ был жестоким образом обманут советским руководством в своих лучших чувствах. Учащихся же убеждают в том, насколько они умнее этих «простодушных» людей.

«Здесь – людоеды»

Судя по господствующим в учебниках описаниям Советской страны, она напоминала дикий край,
населенный кровожадными людоедами, вроде того, что увидел Грэм Грин на картах Либерии. Советский строй, по мысли авторов учебников, принес людям лишь голод и смерть. Поэтому авторы учебников не
скупились на цифры, которые могли бы подтвердить эту мысль. Рассказывая о коллективизации, Левандовский и другие пишут: «По разным сведениям число раскулаченных составило от 3,5 до 9 млн человек». Загладин и другие сочли, что число репрессированных кулаков «составляло не менее
5 млн человек». В «Справочнике школьника» утверждается:«Во время раскулачивания погибло около 6 млн человек». Однако, ссылаясь на сведения из архивов ЦГАОР, фонда спецпоселений, РЦХИНДИ и других хранилищ, в которых он долго работал, М.И.Кодин в своей книге «Поверженная держва» свиде-
тельствует: «в 1930–1931 гг. выселено в спецпоселки 1,5 млн крестьян». Известно, что подавляющее большинство из них остались живы.
Особенно сильно разыгралась фантазия авторов, характеризовавших репрессии 30-х гг., Левандовский и другие уверяют, что «посредством террора из общественно-политической и культурной жизни страны устранялась лучшая, свободномыслящая часть нации, способная критически оценивать
действительность и происходящие в ней процессы и потому уже одним фактом своего существования представлявшая препятствие на пути окончательного утверждения личной власти И.В.Сталина».
Нет сомнения в том, что в репрессиях 1937–1938 гг., развязанных по инициативе Р.И.Эйхе и других секретарей обкомов, пострадало немало достойных людей. Сейчас, особенно после публикаций исследований Юрия Жукова и других авторов, ясно, что эти репрессии коренным образом противоречи-
ли намерениям Сталина и его сторонников, осуществлявших в это время демократическую конституционную реформу. Доносчики и ретивые следователи из аппарата Ежова погубили и искалечили судьбы сотен тысяч людей. В то же время, по логике Левандовского и других, все, кто избежал репрессий, не принадлежали к «лучшей части нации». А ведь получается, что именно эта «нелучшая часть», то есть подавляющая часть советских людей, не затронутых репрессиями, с честью выполнила миссию по спасению страны и мира от угрозы фашизма.
Масштабы репрессий сильно преувеличены. В «Истории» Морякова и других говорится: «Всего к 1939 г. было репрессировано более 2 млн человек». «Отечественная история» умалчивала о числе репрессированных, но зато указала, что «общее число жертв превысило 2 млн человек». В «Истории России» для среднего профессионального образования утверждается, что «количество заключенных в Советском Союзе определяется цифрами от 3,5 млн до 9–10 млн человек». В «Справочнике для школьника» утверждается, что убийство Кирова «было использовано для раскручивания нового витка
террора, во время которого репрессиям подверглось около 30 млн граждан всех возрастов и социальных групп». Между тем, ссылаясь на те же архивные данные, М.И.Кодин доказывает, что к 1 января 1939 г. в колониях и лагерях ГУЛАГа находилось 1 672 438 человек. Теперь уже общеизвестно, что число казненных в СССР с 1921 по 1953 г. не превысило 800 тысяч человек.
В учебниках много написано о жестокой судьбе советских военнопленных. В «Справочнике для школьника» утверждается, что «80% военнопленных, вернувшихся на Родину из германских концлагерей, были отправлены в советские лагеря».Загладин и другие уверяют, что из общего числа военнопленных «около 2 млн человек оказались в лагерях». Как свидетельствуют последние данные, приведенные в исследовании «Социология Великой Победы», из 1,8 миллиона людей, вернувшихся из плена, около 1 миллиона были возвращены на службу в армию, 600 тысяч были направлены в рабочие батальоны. Всего 235,4 тысячи человек, скомпрометировавших себя в плену сотрудничеством с врагом или ложно обвинен-
ных в таком сотрудничестве, после войны отбывали наказание.
Самое же жуткое время, по словам авторов, наступило после Победы.
А.А.Данилов и Л.Г.Косулина уверяют, что вскоре после войны «численность заключенных в те годы составляла до 4,5 млн человек». (Кодин же писал: «Максимальное количество заключенных, в т. ч. и за общеуголовные преступления, в лагерях, колониях находилось по состоянию на 1.1.1951 г. –2 561 351 человек».) Характеризуя послевоенные годы, Моряков и другие утверждают, что тогда «всячески разжигая шовинистические и антисемитские чувства, власти пытались усилить идейно-политическую и культурную изоляцию страны, подготовить общественное мнение к очередным испытаниям, которые сулило балансирование на грани «холодной войны» и прямого вооруженного столкновения с Западом». Для подтверждения этого «История на «пятерку» приводит слова театрального критика К.Рудницкого, который так характеризовал период с 1946 по 1952 г.: «Сочинять, ставить, играть – все равно, что гулять по заминированному полю. Шаг вправо – взрыв и гибель, шаг влево – взрыв и гибель». Словом, как в известной интермедии Аркадия Райкина, в которой артист изобразил типичные стенания интеллигента о «тяжелом прошлом»: «Обстановка ужасающая... Атмосфера – жутчайшая... Настроение
– мерзопакостное».
В упомянутой книге Грина говорится, что, оказавшись там,где по определению американских горе-географов обитали людоеды, он увидел мирные деревни, где жили добропорядочные и дружелюбные труженики. Грина поразило, что в деревнях не было слышно детского плача, так как дети были постоянно окружены заботой и вниманием. Подобный контраст существует между описаниями советского времени в современных учебниках и подлинным прошлым. Учебники стараются молчать о том, что в это время советские люди не знали, что такое безработица, дорогостоящее лечение и образование, почти бесплатное жилье и минимальная плата за коммунальные услуги, доступный отдых для всех членов семьи, и особенно для детей, произвол предпринимателя, тотальная коррупция чиновников снизу доверху, разгул преступности, проповедь морального разврата через средства массовой информации. Скрывают они и то, что в советском обществе царила уверенность в завтрашнем дне, атмосфера взаимопомощи, неприятия меркантильности и погони за корыстной выгодой. Не пишут в них и о том, что советские люди не знали острых межнациональных конфликтов, а в стране культивировались отношения, построенные на дружбе народов. Однако вопреки исторической правде авторы учебных посо-
бий стараются «доказать» тождество между советским временем и нацизмом. Авторы учебного пособия «Отечественная история», рекомендованного Министерством образования РФ для студентов высших учебных заведений (под редакцией Р.В.Дегтяревой и С.Н.Полторака) писали: «Сталинизм и гитлеризм во многом были похожи. Оба политических течения своими корнями уходили в так называемую теорию насилия».
Эти искаженные представления о советском времени взяты на вооружение врагами нашей страны. Они используются на Украине для того, чтобы убедить, будто голод 30-х годов в этом крае был вызван стремлением Советского правительства осуществить геноцид против украинского народа. Эти пред-
ставления эксплуатируются в прибалтийских государствах,приравнявших советский период в их истории к гитлеровской оккупации. На своей парламентской сессии в Вильнюсе ОБСЕ 3 июля 2009 года присоединилась к решению Европарламента отмечать 23 августа «Общеевропейский день памяти жертв
сталинизма и нацизм». Приравняв советский период истории, когда наш народ спас человечество от гитлеровского порабощения и уничтожения, к нацизму, руководители европейских стран совершили величайшее кощунство. Этого не могло бы быть, если бы они ни получали постоянную поддержку со сто-
роны части граждан России, сознание которых в значительной степени сформировано в школах за последние 18 лет под воздействием лживых антисоветских стереотипов.
Президент США Ф.Д.Рузвельт любил рассказывать о том, как в начале 30-х гг. его супруга, посетив какую-то американскую школу, «в одной из классных комнат увидела карту с большим белым пятном. Она спросила, что это за белое пятно, и ей ответили, что это место называть не разрешается. То
был Советский Союз». Писатель Грин счел, что белое пятно, которым обозначили английские картографы большую часть Либерии, свидетельствовало об их честности, по сравнению с авторами американской карты, на которой красовалась надпись: «Людоеды». Не честнее было бы, если бы Министерство образования РФ выпустило бы учебники по истории ХХ века, в которых после 1917 года шли пустые страницы и было написано, что про этот период правду знать не разрешается?

Использованные в статье материалы главным образом взяты из учебников и учебных пособий, которые имелись в московских книжных магазинах в сентябре 2009 года. Судя по тому, что фальшивые учебники раскупались, отравление общественного сознания будет продолжаться, несмотря на заявления властей о намерении положить конец фальсификации истории.

http://www.sovross.ru
УЛИКИ

Исправлено 08:19:54 - Sat, Sep 26th 2009 Fleri
Тем 4
Сообщений 705
Так подойдем к вопросу со своей обычной скурпулезностью. Так как я обычно НИКОМУ на слово не верю то полезла на книжную полку и достала учебники:
1. История России. Орлов, Георгиев, Георгиева, Сивохина. 2002 г.
2. История России ХХ век. Данилов, Косулина. 1999 г.
3. История России ХХ век. Островский, Уткин. 1997 г.
4. История России ХХ век. Данилов, Косулина. 1995 г.
5. Новейшая история. 1918-1999. О.С. Сороко-Цюпа, О.С. Сороко-Цюпа. 2001.
По этим учебникам учили тех, кому сейчас от 20 до 30 лет. Примерно так. Более ранее я брать не стала, более поздних сейчас нет.
Возьмем например ВМВ. Какие выводы на вскидку?
Какой датой например обозначен захват Прибалтики.
1. - начало июля.
2. - 10 июля. (Кстати цитата: Сталин упрямо игнорировал все предостережения о нависшей над страной угрозе. Он убедил себя в том, что пока Германия не разделается с Англией (а это по его мнению, могло произойти не раньше середины 1942 г.), воевать на два фронта она не решится)
3. - первые три недели войны
4. - 10 июля.
5.- тут мало уделено внимание Советскому Союзу. Но цитатки оболденные
ЭТОТ учебник доказывает, что главные победители во второй мировой это Англия и Америка, а мы так, погулять вышли.
Почему мы победили? Цитата: " Все это действительно нужно учитывать, однако солдаты и офицеры не несут никакой ответственности перед историей и народом за преступные ошибки и безответственность Сталина и его окружения, которые привели к тому, что громадная страна и ее народы оказались не готовы отразить внезапную агрессию, хотя многие факты свидетельствовали о том, что нападение готовилось и армия вторжения уже стояла у границ. Самоотверженность и героизм Советской Армии, неимоверная жертвенность и ТЕРПИМОСТЬ трудящихся тыла обеспечили победу над самым жестоким и могущественным врагом в истории Отечества."

Как преподают историю в школах, так школьники ее и знают. Обязательно почитаю еще и что-нибудь интересное найду
Тем 18
Сообщений 491
Вот потому и появляются дремучие антикоммунисты.
И чтобы их было меньше мы и задумали это ресурс.
Тем 4
Сообщений 66
Сообщение от username
5.- тут мало уделено внимание Советскому Союзу. Но цитатки оболденные
ЭТОТ учебник доказывает, что главные победители во второй мировой это Англия и Америка, а мы так, погулять вышли.
Почему мы победили? Цитата: " Все это действительно нужно учитывать, однако солдаты и офицеры не несут никакой ответственности перед историей и народом за преступные ошибки и безответственность Сталина и его окружения, которые привели к тому, что громадная страна и ее народы оказались не готовы отразить внезапную агрессию, хотя многие факты свидетельствовали о том, что нападение готовилось и армия вторжения уже стояла у границ. Самоотверженность и героизм Советской Армии, неимоверная жертвенность и ТЕРПИМОСТЬ трудящихся тыла обеспечили победу над самым жестоким и могущественным врагом в истории Отечества."

Во блин дают!
Тем 4
Сообщений 705
Это еще что. В последнем учебнике написано, прошу прощение в данный момент точную цитату привести не могу, почему немцы, собиравшиеся сначала напасть на Англию, отказались от этого. Постараюсь ближе к тексту. Так вот, оказывается доблестные британские войска уничтожили почти все немецкое Люфтваффе и заодно разбомбили немецкие авиозаводы, поэтому бедным фашистам нечем стало бомбить Англию и они были вынужденны повернуть на Восток. Где, кстати в первый же день своим воздушными силами полностью уничтожили НАШИ самолеты прямо на аэродромах.

Приду домой, добавлю точную цитату.

Но между прочим, просто к текстам ОЧЕНЬ трудно придраться. Почти все авторы из предложения в предложение используют определенные журналистский прием борьбы против судебных исков. Т.е. пишут заведомо неверные факты, но добавляется "по некоторым источникам", "вероятно", "существует версия" и т.п. НО ДРУГИХ ФАКТОВ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ.
Тем 21
Сообщений 40
У меня нет дома учебников "в бумаге"...Нашла вот такой в сети...Только авторы не указаны..И год..
http://www.istorya.ru/book/uchebnik01/index.php
Тем 4
Сообщений 66
Я кстати писал на Норе как то раз.
Ехал в поезде с профессором стареньким, лет так под 70. Болтали про историю и спорили насчет православия. Насчет учебников он сказал следующее.
У меня дома учебники по истории со Сталинских времен. По которым учился я. Есть учебники по которым учился сын. И есть внучкины. Самое смешное, что наименее идеологизированные учебники были во времена Сталина.В учебниках сына больше упор на классовую борьбу. А современные... они, говорит, вообще непонятные. Т.е. они как бы ни о чем. ничего не оставляют и акценты расставлены совершенно диким образом.
Тем 0
Сообщений 4
Книги
Здравствуйте!

Скоро поеду в Эстонию, Карелию и Коми. Посоветуйте, пжста, книги (про Сталина, про "вклад" финнов и эстонцев в РИ и СССР) для учителя Истории средней школы и преподавателей ун-тов в Петрозаводске, Тарту и Сыктывкаре.
Тем 3
Сообщений 27
Сообщение от Зарава Sep 29th 20:29
Скоро поеду в Эстонию, Карелию и Коми. Посоветуйте, пжста, книги (про Сталина, про "вклад" финнов и эстонцев в РИ и СССР) для учителя Истории средней школы и преподавателей ун-тов в Петрозаводске, Тарту и Сыктывкаре.

Конкретно по событиям подсказать не могу, но если учебник истории для ВУЗов то могу порекомендовать книги д. и. н. Российской экономической академии им. Плеханова Ш.М. Мунчаева и В.М. Устинова. У меня есть их книга "История Советского государства". В сети можно найти "История России" но 1997 года, она была переиздана в 2008. Совсем недавно переиздали "Политическая история России". Планирую прикупить, но нет денег.
Пишут честно, а честность сегодня очень необходима чтобы противостоять фальсификациям, наподобие тем какие привела Света в теме История на «двойку»
Тем 3
Сообщений 27
Сообщение от Критик Sep 29th 13:01
А современные... они, говорит, вообще непонятные. Т.е. они как бы ни о чем. ничего не оставляют и акценты расставлены совершенно диким образом.

У меня сложилось впечатление они пишутся отстранённо, так как будто написаны иностранцами. Всё-таки это наша история. Это конечно не значит что события должны интерпретироваться исключительно в нашу пользу. Критика прошедшего всегда должна присутствовать, но в них чувствуется именно какая-то отстраненность. Прежде всего это касается XX века. Я думаю это связано с неокончательной установкой официальной властью на оценку революции, большевиков... Заклеймить полностью пока не решаются, но выступать против обязаны. Это про более-менее приличные издания, откровенные фальсификации в расчет не беру.
По поводу сталинского времени, то эпитеты величайший гений и мудрый вождь и отец народа довольно впечатляют. Да кстати в моём городе недавно появились плакаты с Путиным (почему не с Медведевым?) со словами что-то вроде с мыслями о народе Завтра посмотрю поточнее. Один напротив церкви висит и по трассе в сторону Тулы развесели. Может это в связи с его неданим визитом для украшения дороги сделали. Лучше бы мост починили на котором стоим по двадцать минут т.к. работает только одна часть переезда.

Исправлено 17:48:50 - Tue, Sep 29th 2009 Каа

Форум >> Общие форумы >> Читальный зал
Страница 12Далее 11Последнее




AWC's: 2.5.11 MediaWiki - Stand Alone Forum Extension
Оформление: (c) Таинственная Страна