Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 29 КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ НАУКА ЛОГИКИ

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «НАУКА ЛОГИКИ»64

Написано в сентябре — декабре1914 г.

Впервые напечатано в 1929 г, Ленинском сборнике IX

Печатается по рукописи


78

Bern: Log. I. 175

Hegels Werкe*

Bd. I. Philosophische Abhandlungen **

II. Феноменология духа

III — V. Наука логики

VI—VII. (1 и 2) Энциклопедия

VIII. Философия права

IX. Философия истории

X. (3 части) Эстетика

XI—XII. История религии

XIII—XV. История философии

XVI—XVII. Смешанные сочинения

XVIII. Философская пропедевтика

XIX. (1 и 2) Письма Гегеля и к Гегелю.

___________

* — Сочинения Гегеля. Ред.

** — Том I, Философские статьи. Ред.


79

Сочинения Г. В. Фр. Гегеля,

том III

(БЕРЛИН, 1833) (468 стр. )

«НАУКА ЛОГИКИ»66

I часть. Объективная логика.

I раздел. Учение о бытии.

(Берн: Log. I. 175)

Полное заглавие Сочинений

Г. В. Фр. Гегеля65.

«Полное издание кружка друзей покойного: Мархейнеке, Шульце, Ганс, Геннинг, Гото, Михелет, Фёрстер».

ПРЕДИСЛОВИЕ К I ИЗДАНИЮ

Том III *, стр. 5 [V, 2] ** — остроумно о логике: это-де «предрассудок», будто она «учит мыслить» (как физиология «учит переваривать»??)

... «логическая наука, составляющая собственно метафизику или чистую, спекулятивную философию»...(6) [3].

... «Философия не может брать своего метода у подчиненной науки — математики»... (6—7) [4].

«Но таким методом может быть лишь природа содержания, движущаяся в научном познании, причем вместе с тем эта собственная рефлексия содержания сама впервые полагает и производит его определение».

(Движение научного познания — вот суть).

«Рассудок (Verstand) дает определения» (bestimmt),разум (Vernunft) отрицает, он диалектичен, ибо оно пределения рассудка сводит в ничто («in Nichts auflost»). Соединение того и другого, — «рассудочный разум или разумный рассудок» = позитивное.

___________

* Heqel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.


80

Отрицание «простого»... «духовное движение»... (7) [4].»Лишь на этом конструирующем самого себя пути философия... способна быть объективной, доказательной наукой» (7—8) [4].

(«Сам себя конструирующий путь» = путь (тут гвоздь, по-моему) действительного познания, познавания, движения от незнания к знанию *. )

Характерно. Движение сознания «подобно развитию всей жизни природы и духа» покоится на «натуре чистых сущностей, составляющих содержание логики» (Natur der reinen Wesenheiten **).

Перевернуть: логика и теория познания должна быть выведена из «развития всей жизни природы и духа».

До сих пор: предисловие к I изданию.

___________

* В рукописи слова «от незнания к знанию» зачеркнуты горизонтальной чертой, По-видимому, вместо подчеркивания. Ред.

** — натура чистых сущностей. Ред.


81

ПРЕДИСЛОВИЕ К II ИЗДАНИЮ

«Царство мысли представить философски, т. е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии»... (10) [6]. замечательно!

«Известные формы мысли» — важное начало, «die leblosen Knochen eines Skeletts» * (11) [6].

Нужно не leblose Knochen, a живая жизнь.

Связь мышления с языком (китайский язык между прочим и его неразвитость: 11), образование существительных и глаголов (11) [7]. В немецком языке иногда слова имеют «противоположное значение» (12) [7] (не только «различные», но и противоположные) — «радость для мысли»... История мысли =история языка??

Понятие силы в физике — и полярности («противоположности неразрывно (курсив Гегеля) связанные»).Переход от силы к полярности — переход к «высшим Denkverhaltnisse» ** (12) [78].

___________

* — «безжизненные кости скелета». Ред.

** — «мысленным отношениям». Ред.


82

природа и «das Geistige» * [NB еще стр. 11 [7]... «Но если вообще противопоставлять природу, как физическое, духовному, то следовало бы сказать, что логическое есть скорее сверхприродное»...]

Логические формы Allbekanntes sind, но... «was bekannt ist, darum noch nicht erkannt» ** (13) [8].

«Бесконечный прогресс» — «освобождение» «форм мышления» от материала (von dem Stoffe), представлений, желаний etc., выработка общего (Платон, Аристотель):начало познания...

«Лишь после того, как все необходимое было налицо,... люди начали философствовать», — говорит Аристотель (13—14) [9]; и он же: досуг египетских жрецов, начало математических наук (14)67.Занятие «чистыми мыслями» предполагает «длинный путь, который человеческий дух должен был пройти ранее». В таком мышлении

интересы «двигают жизнью народов» «умолкают интересы, движущие жизнью народов и индивидов» (14)[9].

Категории логики суть Abbreviaturen *** («epitomiert» **** в другом месте) «бесконечной массы» «частностей внешнего существования и деятельности». В свою очередь эти категории diеnеn***** людям на практике («в духовной выработке живого содержания, в создании мыслей и в обмене ими»).

отношение мышления к интересам и влечениям... «О наших ощущениях, влечениях, интересах мы, правда, не говорим, что они нам служат, но они считаются самостоятельными силами и властями, так что мы сами есть это» (15) [10].

__________

* — «духовное». Ред.

** — общеизвестны, но... «то, что известно, еще не есть оттого познанное». Ред.

*** — сокращения. Ред.

**** — «извлеченное». Ред.

***** — служат. Ред.


83

И о формах мысли (Denkformen) нельзя сказать, что они нам служат, ибо они проходят «через все наши представления» (16) [10], они суть «общее как таковое».

Объективизм: категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека — ср. дальше противоположение

— «субъективного мышления» и «объективного понятия самих вещей». Мы не можем «выйти за пределы природы вещей» (16) [И].

И замечание против «критической философии» (17) [И]. Она представляет себе отношение между «тремя терминами» (мы, мышление, вещи) так, что мы ставим «посредине» между вещами и нами мышление, что эта средина «разделяет» (abschlieBt) нас «вместо того, чтобы соединять» (zusammenschlie Вen). На это, говорит Гегель, надо ответить «простым замечанием», что «самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону (jenseits) наших мыслей, сами суть (Gedankendinge) мысленные вещи»... и «так называемая вещь в себе лишь em Gedankending der leeren Abstraktion» *.


Против кантианства

Суть довода, по-моему: (1) у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их; (2) у Канта «пустая абстракция» вещи в себе на место живого Gang, Bewegung ** знания нашего о вещах все глубже и глубже.

_________

* — мысленная вещь пустой абстракции, Ред,

** хода, движения. Ред.


84

Ding an sich * у Канта пустая абстракция, а Гегель требует абстракций, соответствующих der Sache **: «объективное понятие вещей составляет самоё их суть», соответствующих — материалистически говоря — действительному углублению нашего познания мира.

Неверно, что Denkformen только «Mittel», «zum Gebrauch» *** (17) [11].

Неверно также, что они «au Вere Formen» ****, «Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehaltselbst seien» (формы, кои суть лишь формы на содержании, а не само содержание) (17) [12]...

Гегель же требует логики, в коей формы были бы gehaltvolle Formen***** , формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием.

И Гегель обращает внимание на «идеи всех природных и духовных вещей», на «субстанциальное содержание»...

— «Задача и состоит в том, чтобы осознать эту логическую природу, которая одушевляет дух, побуждает его и действует в нем» (18) [12].

Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира

__________

* — Вещь в себе. Ред.

** — сути. Ред.

*** — «средство», «для пользования». Ред.

**** — «внешние формы». Ред.

***** — содержательными формами. Ред.


85

«Инстинктивное действие» (instinktartiges Tun) «распыляется в бесконечно разнообразном материале». Наоборот, «интеллигентное и сознательное действие»выделяет «содержание движущего» мотива (den Inhaltdes Treibenden) «из непосредственного единства с субъектом в предметность перед ним» (перед субъектом).

духа или субъекта «жизни и сознания»...

«В этой сети завязываются там и сям более прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами его»(18) [1213].

Как сие понять?

Перед человеком сеть явлений природы.

Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею.

«Истина бесконечна» — ее конечность есть ее отрицание, «ее конец». Формы (Denkformen), если рассматривать их как формы, «отличные от содержания и лишь внешние ему», неспособны охватывать истину.

Пустота этих форм делает их |формальной логики достойными «презрения» (19) [13] и «насмешки» (20) [14].Закон тождества, А = А, — пустота, «unertraglich» * (19) [14].

Несправедливо забывать, что эти категории «в познании имеют свою область, где они должны сохранять значение». Но как «безразличные формы»они могут быть «орудиями ошибки и софистики»,не истины.

«К мысленному рассмотрению» должны быть привлечены не только «внешняя форма», но и «der Inhalt» ** (20) [14].

___________

* — «невыносимая». Рев.

** — «содержание». Ред.


86

NB «С этим введением содержания в логическое рассмотрение» предметом становятся не Dinge, a die Sache, der Begriff der Dinge * не вещи, а законы их движения, материалистически NB

... «логос, разум того, что есть» (21) [15].

И на стр. (22) в начале [15] предмет логики выражен словами:

«развитие мышления в его необходимости ... «Entwicklung des Denkensin seiner Notwendigkeit».

Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая) (24) [17], исходя из простейших основных(бытие, ничто, становление (das Werden)) (не беря иных) — здесь, в них «все развитие в этом зародыше»(23) [171.

____________

* — вещи, а суть, понятие вещей. Ред.


87

ВВЕДЕНИЕ: ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЛОГИКИ

Обычно понимают под логикой, как «наукой о мышлении», «голую форму познания» (27) [20]. Гегель опровергает этот взгляд. Против Ding an sich * — «чего-то совершенно потустороннего мышлению» (29) [21].

Формы мышления будто бы «не имеют применения к вещам в себе». Ungereimt wahre Erkenntnis**, не познающее вещи в себе. A Verstand *** тоже ведь вещь в себе? (31) [24].

«Более последовательно проведенный трансцендентальный идеализм признал ничтожность сохраненного еще критической философией призрака вещи в себе, этой абстрактной, лишенной всякого содержания тени, и поставил себе целью окончательно его уничтожить. Кроме того, эта философия» (Фихте?) «положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя. Но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее» (32) [25].

Логические формы суть tote Formen **** — ибо их не рассматривают как «органическое единство» (33) [25],»их живое конкретное единство» (ibid. *****).

В «Феноменологии духа» я рассмотрел «сознание в его движении от первого непосредственного противоречия (Gegensatz) его и предмета до абсолютного

_________

* — вещи в себе. Ред.

** — Нелепо истинное познание. Ред.

*** — рассудок. Ред

**** — мертвые формы. Ред.

***** — ibidem — там же. Ред.


88

знания (34) [26]. Этот путь идет через все формы отношения сознания к объекту»...

«Как наука истина есть чистое развивающееся самосознание»... «объективное мышление»... «понятие как таковое есть сущее в себе и для себя» (35) [27]. (36 [28]: поповщина. Бог, царство истины etc. etc. )

37 [29]: Кант придал «существенно субъективное значение» «логическим определениям». Но «мысленные определения» имеют «объективные ценность и существование».

Старая логика пришла в Verachtung * (38) [30].Требует переделки...

39 [30] — Старая, формальная логика — точно детское занятие, составление картин из кусочков (in Verachtung gekommen **: (38) [30]).

40 [32] Метод философии должен быть ее собственный (не математики, contra Spinoza, Wolf und Andere ***).

NB 40—41 [33]: «Ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания»и дальше вся стр. 41 [33] хорошее пояснение диалектики»

es ist der Inhalt in sich, die Dialektik, die er anihm selbst hat, welche ihn fortbewegt» (42) [34].

«Двигает вперед данную область явлений само содержание этой области, диалектика, которую оно (это содержание) имеет нa (an) нем самом» (т. е.диалектика его собственного движения).

«Отрицательное есть в равной мере положительное»(41) [33] — отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим.

NB В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней, необходимой связи» (43) [35] всех частей и «Ubergang'a» **** одних в другие.

_________

* — пренебрежение. Ред.

** — подверглась пренебрежению. Ред.

*** — против Спинозы, Вольфа и других. Ред.

**** — «перехода», Ред,


89

И Гегель ставит два основных требования:

1) «Необходимость связи»

и

2) «имманентное происхождение различий».

Очень важно!! Это вот что значит, по-моему:

1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденции etc. данной области явлении;

2) «имманентное происхождение различий» — внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различии , полярности.

Недостатки платоновской диалектики в «Пармениде»68.

«Обыкновенно в диалектике видят лишь внешнее и отрицательное действие, не принадлежащее самой вещи, вызываемое только тщеславием, как некоторой субъективной страстью колебать и разлагать прочное и истинное, или видят в ней действие, приводящее к ничто, как к тщете диалектически рассматриваемого предмета» (43) [35].

(44) [35] — Большая заслуга Канта, что он у диалектики отнял «den Schein von Willkiir» *.

Две важные вещи:

(1) Die Objektivitat des Scheins ** NB: неясно, вернуться!!

(2) die Notwendigkeit des Widerspruchs ***selbstbewegende Seele ****,... («внутренняя негативность»)... «принцип всякой природной и духовной жизненности» (44) [36].

Не та ли мысль, что объективна и кажимость, ибо в ней есть одна из сторон объективного мира? Не только Wesen *****, но и Schein объективны.

________

* — «кажимость произвольности». Ред.

** — объективность кажимости. Ред

* * * — необходимость противоречия. Ред.

**** — самодвижущаяся душа. Ред.

***** — сущность. Ред,


90

Различие субъективного от объективного есть, НО И ОНО ИМЕЕТ СВОИ ГРАНИЦЫ.

Диалектическое =

= «охватить противоположности в их единстве»...

тонко и глубоко! 45 [37] Логика похожа на грамматику тем, что для начинающего это — одно, для знающего язык (и языки) и дух языка, — другое. «Она есть одно для того, кто только приступает к ней и вообще к наукам, и нечто другое для того, кто возвращается к ней от них».

Тогда логика дает «сущность этого богатства» (des Reichtums der Weltvorstellung *), «внутреннюю природу духа и мира»... (46) [38].

ср. «Капитал» «Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее, охватывающее собой также и богатство особенного» (47) [38].

Прекрасная формула «Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного» (все богатство особого и отдельного!)!! Très bien!**

хорошее сравнение (материалистическое) «— Подобно тому как одно и то же нравственное изречение в устах юноши, хотя бы он понимал его совершенно правильно, лишено того значения и объема, которое оно имеет для ума умудренного жизнью зрелого мужа, выражающего в нем всю силу присущего ему содержания.
«итог опыта наук» NB Так и логическое лишь тогда получает свою истинную оценку, когда оно является итогом опыта наук; оно пред-

__________

* — богатства представления о мире. Ред,

** — Очень хорошо! Ред,


91

ставляется тогда духу общей истиной, стоящей не наряду с прочими предметами и реальностями как отдельное знание, но как существенное содержание всех иных знаний»... (47) [38—39]. («Суть») «существенное содержание всех иных знаний»

«Система логики есть царство теней» (47) [39], свободное от «всех чувственных конкретностей»...

(50) [41] —... «не абстрактное, мертвое, неподвижное, а конкретное»... Характерно! Дух и суть диалектики!

(52) [43] Примечание... результаты философии Канта...: «что разум не может познать истинного содержания и что в отношении абсолютной истины следует отсылать к вере»... Кант: ограничить «разум» и укрепить веру69

(53) [44] Еще раз, что Ding an sich =продукт абстрагирующего мышления. = абстракция,


92

УЧЕНИЕ О БЫТИИ

С ЧЕГО СЛЕДУЕТ НАЧИНАТЬ НАУКУ?

59)* [49]**... (en passant***)»природа познания» (id. стр. 61 [51]) Тема логики. Сравнить с «гносеологией» ныне.
(60) [50]... «Нет» (курсив Гегеля) «ничего ни на небе, ни в природе, ни в духе, ни где бы тони было, что не содержало бы вместе и непосредственности и опосредствования»...

1) Небо — природа — ДУХ. Небо долой: материализм.

2) Все vermittelt = = опосредствовано, связано в едино, связано переходами. Долой небо — закономерная связь всего (процесса) мира.

(62) [52] «Логика есть чистая наука, т. е. чистое знание во ВСЕМ объеме его РАЗВИТИЯ»...

1-ая строка ахинея.

2-ая гениальна.

С чего начать? «Чистое бытие» (Sein) (63) [53] — «ничего не предполагать», начало. «Не заключать в себе

_________

* Hegel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред,

*** — между прочим. Ред,


93

никакого содержания»... «не быть ничем опосредствованным»...

(66) [55]... «Развитие» (des Erkennens *)... «должно определяться природой вещей и самого содержания»... NB
(68) [58] Начало содержит в себе и «Nichts» и «Sein» **, оно есть их единство:... «начинающегося еще нет; оно лишь направляется к бытию»... (от небытия к бытию: «небытие, которое есть вместе с тем бытие»).

Чушь об абсолюте (68—69) [5859]. Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу70) — т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc.

(70—71) [60—61] Начать философию с «Я» нельзя. Нет «объективного движения».

__________

* — познания. Ред.

** — «ничто» и «бытие». Ред.


94

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ: ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ (КАЧЕСТВО)

(77) [66] Чистое бытие — «без всякого дальнейшего определения».

(Bestimmung есть уже Qualitat *. )

Переход Sein — в Dasein

наличное бытие

конечное «

а это в Fursichsein (для себя бытие?)

Sein — Nichts — Werden **

«Чистое бытие и чистое ничто есть... одно и то же»

(78) [67].

(81 [70]: Это кажется «парадоксом»). Их соединение есть Werden.

«Движение непосредственного исчезания одного в другом»...

Nichts противополагают dem Etwas***. Но Etwas есть уже определенное бытие, отличное от другого Etwas, а здесь идет о простом Nichts (79) [68].

(Элеаты и Парменид особенно первые пришли к этой абстракции бытия71.) У Гераклита «все течет» (80)[69]... т. е. «все есть становление».

Ex nihilo nihil fit? **** Из Nichts выходит Sein (Werden)...

(81) [70]: «Было бы нетрудно обнаружить это единство бытия и ничто... в каждой (курсив Гегеля) дей-

________

* — Определение есть уже качество. Ред.

** — бытие — ничто — становление. Ред.

*** — нечто. Ред.

**** — Из ничего не происходит ничего? Ред.


95

ствительной вещи или мысли»... «нигде ни на небе, ни на земле нет ничего, что не содержало бы в себе того и другого, бытия и небытия». Возражения подсовывают bestimmtes Sein * (есть у меня 100 талеров или нет) 82 i. f. [71], — но не об этом речь...

«Определенное, конечное бытие есть такое, которое относится к чему-либо другому; это есть содержание, которое находится в отношении необходимости к другому содержанию, ко всему миру. Принимая во внимание взаимоопределяющую связь целого, метафизика вправе сделать утверждение — в сущности тавтологическое, — что, если бы была разрушена одна пылинка, то разрушилась бы вся Вселенная» (83) [72]. «Необходимая связь всего мира»... «взаимоопределяющая связь всего»
(86) [75]: «То, что есть первое в науке, должно было оказаться и исторически первым». Звучит весьма материалистично! NB

91 [80]: «Становление есть данность бытия так же, как и небытия».... «Переход есть то же, что становление»... (92 i. f. ) [81].

94 [83] «У Парменида, как и у Спинозы, не может быть перехода от бытия или абсолютной субстанции к отрицательному, конечному».

У Гегеля же единство или нераздельность (стр. 90 [79] это выражение иногда лучше, чем единство) «бытия» и «ничто» дают переход, Werden.

Абсолютное и относительное, конечное и бесконечное = части ступени одного того и же мира. So etwa? **

(92 [81]: Для «опосредствованного бытия мы сохраним выражение: существование».)

________

* — определенное бытие, Ред,

** — Не так ли? Ред.


96

L02 [90—91]: У Платона в «Пармениде» переход от бытия и одного — «au Bere Reflexion» *.104 [93]: Говорят, тьма есть отсутствие света. Но «в чистом свете столь же мало видно, как и в чистой тьме»...107 [96] — Ссылка на бесконечно малые величины, кои берутся в процессе исчезновения их...

NB «Нет совершенно ничего, что не было бы средним состоянием между бытием и ничто».

«Непонятность начала» — если ничто и бытие исключают друг друга, но это не диалектика, a Sophisterei **.

Софистика и диалектика «Ибо софистика есть рассуждение из необоснованной предпосылки, принимаемой без критики и необдуманно; диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть, и предпосылка снимается» (108) [96].

Werden. Его моменты: Entstehen und Vergehen ***(109) [97].

Das Aufheben des Werdens **** —das Dasein | конкретное, определенное бытие (?)

110 198—99]: aufheben = ein Ende machen

= erhalten

Aufbe-wahre-nzugleich?*****
NB 112 [100]: Dasein ist bestimmtes Sein ****** (N В114 [102] «ein Konkretes» *******), —качество, отдельное от Anderes, — veränderlichund endliсh ********.

____________

* — «внешняя рефлексия». Ред.

** — софистика. Ред.

*** — возникновение и уничтожение. Ред.

**** — Снятие становления. Ред.

***** — снять = покончить = удержать (одновременно сохранить). Ред.

****** — наличное бытие есть определенное бытие. Peд.

****** — «нечто конкретное». Ред.

******** — другого, — изменчивое и конечное. Ред.


97

114 [103] «Определенность, изолированная так для себя, как сущая определенность, есть качество»... «Качество, отличенное как сущее, есть реальность»(115) [103].

117 [106]... «Определенность есть отрицание»...

(Spinoza) Omnis dеterminatio est negatio *, «это положение имеет бесконечную важность»...

120 [108]: «Нечто есть первое отрицание отрицания»...

Здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное. abstrakte und abstruse Hegelei — Энгельс72.

125 [113—114] —... Две пары определений: 1) «Нечто и другое»; 2) «бытие для другого и в себе бытие».

127 [115] — Ding an sich** — «весьма простая абстракция». Кажется мудростью изречение, что мы не знаем, что такое вещи в себе. Вещьв себе есть абстракция от всякого определения [Seinfur Anderes * * *]

[от всякого отношения к другому], т. е. ничто. Следовательно, вещь в себе «не что иное, как лишенная истинности, пустая абстракция». NB
Это очень глубоко: вещь в себе и ее превращение в вещь для других (ср. Энгельс 73). Вещь в себе вообще есть пустая, безжизненная абстракция. В жизни в движении все и вся бывает как «в себе», так и «для других» в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое. Sehr gut!! **** если мы спрашиваем, что такое вещи в себе, soist in die FragegedankenloserWeise die Unmoglichkeit der Beantwortung gelegt...***** (127) [116].

_____

* — (Спиноза) Всякое определение есть отрицание. Ред.

* * — Вещь в себе. Ред.

*** — бытие для другого. Ред.

**** — Очень хорошо!! Ред.

***** — то в вопрос необдуманным образом вложена невозможность ответить на него... Ред.


98

Кантианство = метафизика 129 [117] — en passant: диалектическое философствование, коего не знает «метафизическое философствование, к которому принадлежит также и критическое».

Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественным и противоположноcти, — при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга, — почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую. En lisant Hegel... *

134 [122—123]: «Граница (есть) простое отрицание или первое отрицание» (des Etwas. Всякое нечто имеет свою границу) «другое же есть вместе с тем отрицание отрицания»...137 [125]: «Etwas mit seiner immanenten Grenze gesetztals der Widerspruch seiner selbst, durch den es fibersich hinausgewiesen und getrieben wird, ist das Endliche».

(Нечто, взятое с точки зрения его имманентной границы, — с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает его [это нечто] и выводит его дальше своих пределов, есть конечное).

Когда о вещах говорят, что они — конечны, то этим признают, что их небытие есть их натура («небытие есть их бытие»).

«Они» (вещи) «суть, но истина этого бытия есть их конец.

Остроумно и умно! Понятия , обычно кажущиеся мертвыми, Гегель анализирует и показывает, что в них есть движение. Конечный? значит,

_______

* — Читая Гегеля... Ред,


99

двигающийся к концу! Нечто? — значит, не то, что другое. Бытие вообще? —значит, такая неопределенность, что бытие = небытию. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, — вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира. NВ мысли о диалектике en lisant Hegel

139 [127] — Бесконечное и конечное, говорят, противоположны? (см. стр. 148 [136—137]) (ср. стр. 151[139]).

141 [129] — Sollen und Schranke — моменты des Endlichen *.

143 [132] — «В долженствовании начинается выход запределы конечности, бесконечность».

143 [132] — Говорят, разум имеет свои границы.»В этом утверждении отсутствует сознание того, что определение чего-либо как предела уже означает выход за этот предел». sehr gut!

144 [132—133]: Камень не мыслит, и потому его ограниченность (Beschranktheit) не есть граница (Schranke) для него. Но и камень имеет свои границы, например, окисляемость, если он «есть способное к окислению основание».

Эволюция** камня

144—145 [133]: — Все (человеческое) выходит за границы (Trieb, Schmerz etc.***), а разум, изволите видеть, «не может выходить за предел»!

________

* — Долженствование и предел — моменты конечного. Ред.

** В рукописи над последней буквой слова «эволюция» стоит буква «и». Ред.

*** — влечение, боль и т. д. Ред.


100

«Но, конечно, не всякий выход за пределы есть истинное освобождение от них»!

Магнит, если б имел сознание, считал бы свободным свой уклон на север (Лейбниц). — Нет, тогда он знал бы все направления пространства, и одно только направление считал бы границей своей свободы, ограничением ее.

Диалектика самих вещей, самой природы, самого хода событий 148 [137]... «Природа самого конечного состоит в том, чтобы выходить за свои пределы, отрицать свое отрицание и становиться бесконечным»...Не внешняя (fremde) сила (Gewalt)(149) [137] превращает конечное в бесконечное, а его (конечного)природа (seine Natur).

151 [139]: «Schlechte Unendlichkeit» * —бесконечность, качественно противоположная конечности, не связанная с ней, отгороженная от нее, как будто конечное было diesseits, а бесконечное jenseits**, как будто бесконечное стоит над конечным, вне его...

153 [142]: На деле же sind sie (конечное и бесконечное) untrennbar***. Они—едино суть (155) [143—144].

Применить к атомам versus электроны.

Вообще бесконечность материи вглубь...74

158—159 [147]:... «Единство конечного и бесконечного не есть их внешнее сопоставление, или же несоответственное, противоположное их определению соединение, в котором были бы связаны раздельные и противоположные, самостоятельные одно относительно другого и, стало быть, несовместимые сущие, но каждое есть в себе самом это единство, и каждое есть лишь снятие себя самого, причем ни одно не имеет перед другим преимущества в себе бытия и утвердительного

___________

* — «Дурная бесконечность». Ред.

**— по ею сторону, а бесконечное по ту сторону. Ред.

*** — они суть... нераздельны. Ред.


103

наличного бытия. Как было показано ранее, конечность есть лишь выход за себя; поэтому в ней содержится бесконечность, другое ее самой»......
«Но бесконечный прогресс выражает нечто большее» (чем простое сравнение конечного с бесконечным), «в нем положена и связь (курсив Гегеля) также и различаемых»... (160) [148]. Связь (всех частей) бесконечного прогресса

167 [155] «Природа спекулятивного мышления... состоит единственно в схватывании противоположных моментов в их единстве».

Вопрос, как приходит бесконечное к конечному, считают иногда сущностью философии. Но этот вопрос сводится к выяснению их связи...

168 [156]... «И относительно других предметов также требуется известное развитие для того, чтобы уметь задавать вопросы, тем более относительно философских предметов, так как иначе может получиться ответ, что вопрос никуда не годится». Bien dit!

173—174 [161—162]: Fursichsein — для себя бытие = бесконечное бытие, законченное качественное бытие.

I Отношение к другому исчезло; осталось отношение в себе. | Качество доходит до крайности (aufdie Spitze) и становится количеством. Идеализм Канта и Фихте... (181) [169] «застревают в дуализме» ((неясно)) «наличного бытия и для себя бытия»...

т. е. что нет перехода вещи в себе (ее поминает следующее предложение) к явлению? объекта к субъекту?

Почему Fiirsichsein есть Eins*, мне неясно. Здесь Гегель сугубо темен, по-моему.

_____________

* — единое. Ред.


104

NB:

Selbstbewegung ****

Единое — старинный принцип ăґоµоʋ* и пустота). Пустота считается Quell derBewegung ** (185) [173] не только в том смысле, что место не занято, но enthalt *** и «более глубокую мысль, что в отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения» (186) [173].

183 [170]: «Идеальность для себя бытия как тотальность превращается таким образом, Во-первых, в реальность и притом в наиабстрактнейшую, наипрочнейшую, как одно».

  Темна 	вода...

Мысль о превращении идеального в реальное глубока: очень важна для истории. Но и в личной жизни человека видно, что тут много правды. Против вульгарного материализма. Различие идеального от материального тоже не безусловно, не uberschwenglich75.

189 [177] — Примечание. Монады Лейбница. Принцип Eins и его неполнота у Лейбница76.

NB.

Видимо, категорий дает еще Гегель берет свое саморазвитие понятий, в связи со всей историей философии. Это новую сторону всей Логики.

193 [181]... «Существует древнее изречение, что одно есть многое и, в особенности: что многое есть одно»...

195 [183]... «Различие между одним и многими определилось в различие их соотношения друг с другом, которое разложено на два соотношения, на отталкивание и притяжение»...

_________

* — атом (неделимое). Ред.

* * — источником движения. Ред.

*** — содержит. Ред.

**** — самодвижение. Ред.


105

Вообще все это Fursichsein, должно быть, отчасти понадобилось Гегелю для выведения того, как «качество превращается в количество» (199) [187] качество ость определенность, определенность для себя, Gesetzte *, есть единица — сие производит впечатление большой натянутости и пустоты.

Отметить, стр. 203 [190], не лишенное иронии замечание против того «рефлектирующего об опыте образа действия познания, который сначала воспринимает в явлении те или другие определения, затем кладет их в основание и принимает для так называемого объяснения их соответствующие основные материи или силы, долженствующие производить эти определения явления»...

________

* — положенное. Ред.


106

ВТОРОЙ ОТДЕЛ!

ВЕЛИЧИНА (КОЛИЧЕСТВО)

У Канта 4 «антиномии»77. На деле каждое понятие, каждая категория так же антиномична (217) [205].

Роль скептицизма в истории философии «Древний скептицизм не уклонялся от труда указывать это противоречие или антиномию во всех понятиях, которые он находил в науках».

Разбирая Канта весьма придирчиво (и остроумно), Гегель получает вывод, что Кант просто повторяет в выводах сказанное в посылках, именно повторяет то, что есть категория Kontinuitat* и категория Diskretion**.

Wahrhafte Dialektik*** Отсюда же вытекает лишь, «что ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как их истинный результат» (226) [214].

229 [217]: «Die Diskretion перевод? раздельность ****, расчлененность, как и die Kontinuitat, сомкнутость (?), преемственность (?) *****, непрерывностъ есть момент количества»...

________

* — непрерывность. Ред.

** — дискретность. Ред.

*** — Истинная диалектика. Ред.

**** Слово «раздельность» в рукописи зачеркнуто. Ред.

***** Слова «сомкнутость, преемственность» в рукописи зачеркнуты, Ред.


107

232 [219]: «Количество, прежде всего количественность с некоторой определенностью или границей вообще — есть в своей совершенной определенности число»...

234 [221]: «Anzahl [Численность ? / Перечисление ?] и единица составляют моменты числа».

248 [235—236] — По вопросу о роли и значении числа (много о Pythagoras etc. etc. ), между прочим, меткое замечание:

«Чем богаче определенностью, а тем самым и отношениями, становятся мысли, тем, с одной стороны, более запутанным, а с другой, более произвольным и лишенным смысла становится их изображение в таких формах, как числа» (248—249) [236]. ((Оценка мыслей: богатство определениями и следовательно отношениями. ))

По поводу антиномий Канта (мир без начала etc. ), Гегель опять доказывает des Langeren *, что в посылках принимается за доказанное то, что надо доказать(267—278) [255267].

Далее, переход количества в качество в абстрактнотеоретическом изложении до того темен, что ничего не поймешь. Вернуться!!

283 [271]: Бесконечное в математике. До сих пор оправдание состоит только в правильности результатов («доказанной из других оснований»),... а не в ясности предмета [confer Engels78] NB

285 [273]: При исчислении бесконечных известная неточность (заведомая) игнорируется, а результат все же получается не приблизительный, а вполне точный! Все же искать тут Rechtfertigung ** —»не столь излишне», «как излишним представляется требовать доказательства права пользоваться собственным носом»79.

_________

* — пространно. Ред.

** — оправдания, Ред.


108

Ответ Гегеля сложный, abstrus * etc. etc. Речь идет о высшей о математике; ср. Энгельс дифференциальном и интегральном исчислении80.

Интересно мимоходом сделанное замечание Гегеля «трансцендентально, т. е. в сущности субъективно и психологически». . «трансцендентальным образом а именно в субъекте» (288) [276].

Стр. 282 327 [270314] u. ff. — 379 [363].

Подробнейшее рассмотрение дифференциального и интегрального исчисления, с цитатами — Newton, Lagrange, Carnot, Euler, Leibniz etc. etc., — показывающими, как интересно было Гегелю это «исчезновение» бесконечно малых, это «среднее между бытием и небытием». Без изучения высшей математики все сие непонятно. Характерно заглавие Carnot: «Reflexions sur la Metaphysique du calcul infinitesimal»!!! **

Развитие понятия Verhaltnis *** (379—394) [363—379]сугубо темно. Отметить лишь, стр. 394 [378—379], замечания о символах, что против них вообще ничего иметь нельзя. Но «против всякой символики» надо сказать, что она иногда является «удобным средством обойтись без того, чтобы охватить, указать, оправдать определения понятий» (Begriffsbestimmungen). А именно в этом дело философии.

NB? «Обычные определения силы, или субстанциальности, причины и действия и т. п. суть также лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т. е. неистинные определения для последних» (394) [379].

________

* — темный. Ред.

** — Карно: «Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых»!!! Ред.

*** — отношение, Ред.


109

ТРЕТИЙ ОТДЕЛ:

МЕРА

«В мере соединены абстрактно выраженные качество и количество. Бытие как таковое есть непосредственное равенство определенности с самой собой. Эта непосредственность определенности сняла себя. Количество есть бытие, возвратившееся в себя так, что оно есть простое равенство с собой, как безразличие относительно определенности» (395) [380]. Третий член — мера.

Кант ввел категорию модальности (возможность, действительность, необходимость), и Гегель замечает, что у Канта:

«Эта категория имеет то значение, что она есть отношение предмета к мышлению. С точки зрения этого идеализма мышление вообще есть нечто по существу внешнее относительно вещи в себе... объективность, свойственная прочим категориям, несвойственна категориям модальности» (396) [380].

En passant (397) [381382]:

Индийская философия, в которой Брама переходит в Сиву (изменение = исчезновение, возникновение)...

Народы боготворят меру (399) [383].

? Мера переходит в сущность (Wesen).

(По вопросу о мере небезынтересно отметить мимоходом сделанное Гегелем замечание, что «в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых


110

в различных промыслах, находятся в известном отношении друг с другом») (402) [386].

По вопросу о категории постепенности (Allmahligkeit) Гегель замечает:

«К этой категории охотно прибегают, чтобы представить или объяснить исчезание какого-либо качества или нечто, ибо, таким образом, исчезание кажется совершающимся почти перед глазами, так как определенное количество берется как внешняя, по своей природе изменчивая граница, а вместе с тем само собой понятно изменение как изменение только количества. Но в действительности этим ничего не объясняется; изменение есть вместе с тем по существу переход одного качества в другое, или, более абстрактно, от наличного бытия к несуществованию; в этом заключается иное определение, чем в постепенности, которая есть лишь уменьшение или увеличение и одностороннее обращение внимания на величину.

Но что изменение, выступающее как чисто количественное, переходит также в качественное, —на эту их связь обратили внимание уже древние и представили на популярных примерах те коллизии, которые проистекают из незнания этого»... (405—406) [389—390] («лысый»: один волос вырвать; «куча» — одно зерно отнять... ) «что»(при этом) «опровергается, есть das einseitigeFesthalten an der abstrakten Quantumsbestimmtheit» («одностороннее обращение внимания на абстрактные определения количества», т. е. без учета всесторонних изменений и конкретных качеств etc. ).

NB ... «Эти обороты суть поэтому не пустая или педантическая шутка, но сами по себе они правильны и есть порождения сознания, проявляющего интерес к явлениям, возникающим в мышлении. Количество, поскольку оно принимается за безразличную границу, есть та сторона, с которой нечто существующее подвергается неожиданному нападению и гибели. В том и состоит хитрость понятия, что она

111

схватывает нечто существующее с той стороны, с которой, как кажется, его качество не затрагивается, ипритом в такой мере, что увеличение государства, имущества и т. д., влекущее за собой несчастье государства, собственника, вначале кажется даже его счастьем»(407) [391].

«Велика заслуга познать эмпирические числа природы, например, взаимные расстояния планет; но еще неизмеримо большая заслуга заставить исчезнуть эмпирические определенные количества и возвести их вовсе общую форму количественных определений так, чтобы они стали моментами закона или меры»; заслуга Галилея и Кеплера... «Они доказали найденные ими законы, показав, что им соответствует весь объем частностей восприятия» (416) [400—401]. Надо требовать, однако, еще hoheres Beweisen ** этих законов, чтобы их количественные определения были познаны из Qualitaten oder bestimmten Begriffen, die bezogen sind (wie Raum und Zeit) ***.


Gesetzoder Maβ*

?

Развитие понятий des Maβes как spezifische Quantitat и как reales Maβ **** (в том числе Wahlverwandtschaften *****—например, химические элементы, музыкальные тона) очень темно.

Большое примечание о химии, с полемикой против Berzelius и его теории электрохимии (433—445) [417429].

«Узловая линия отношений меры» (Knotenlinie von Maβverhaltnissen) — переходы количества в качество... Постепенность и скачки.

_________

* — закон или мера. Ред.

** — высшего доказательства. Ред.

*** — качеств или определенных соотнесенных понятий (каковы пространство и время). Ред.

**** — меры как специфического количества и как реальной меры, Ред.

***** — избирательные сродства. Ред.


112

NB И паки, стр. 448 [432], что постепенность ничего не объясняет без скачков. NB

В примечании у Гегеля, как и всегда, фактическое, примеры, конкретное (Фейербах поэтому смеется однажды, что Гегель природу сослал в примечания, Фейербах, Сочинения, И, стр. ?)81.

Скачки! Стр. 448—452 [432—436], примечание, озаглавленное в оглавлении (не в тексте!! педантство!!): «Примеры таких узловых линий; о том, что в природе якобы нет скачков».

Примеры: химия; музыкальные тона; вода (пар, лед) — стр. 449 [433—434] — роды и смерть.

Перерывы постепенности Abbrechen der Allmähligkeit,стр. (450) [434].
Скачки! «Говорят, в природе не бывает скачков; и обычное представление, если оно желает понять происхождение или уничтожение, полагает, как было упомянуто, что поймет их, представляя их как постепенное возникновение или исчезание.
Скачки! Но было уже показано, что вообще изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но переход качественного в количественное и, наоборот, становление другим, которое представляет собой перерыв постепенности и качественно иное, в противоположность предшествовавшему существованию. Вода через охлаждение не становится постепенно твердой так, чтобы она делалась сначала студенистой и постепенно затвердевала до консистенции льда, но становится сразу твердой; достигнув уже температуры замерзания, она, если остается в покое, может еще сохранять жидкое состояние, но малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости.

113

Предположение о постепенности возникновения основывается на том представлении, будто возникающее существует уже чувственно или вообще в действительности и не может еще быть воспринимаемо лишь вследствие своей малой величины; равно как в основании предположения о постепенности исчезания лежит представление о том, что небытие или то другое, которое занимает место исчезающего, также существует, но еще незаметно; — и притом то и другое существует не в том смысле, что в данном другом это другое содержится в себе, но в том, что оно имеет место как существование, но только незаметное. Тем самым возникновение и уничтожение вообще снимаются, или иначе, сущее в себе, внутреннее, в котором нечто есть до своего существования, превращается в малую величину внешнего существования, а существенное различие или различие понятия во внешнее различие, — простое различие по величине. — Делать понятным возникновение или уничтожение предположением о постепенности изменения значит впадать в скуку, свойственную тавтологии; при этом предполагается, что возникающее или уничтожающееся наперед имеется уже в готовом виде, и изменение превращается в простую перемену внешнего различия, благодаря чему в действительности и получается тавтология. Трудность для такого, стремящегося к пониманию рассудка, заключается в качественном переходе какого-нибудь нечто в свое другое вообще и в свою противоположность; чтобы избегнуть этой трудности, рассудок представляет себе тождество и изменение как безразличные внешние изменения количественности.

В моральной области, поскольку моральное рассматривается в сфере бытия, имеет место тот же переход количественного в качественное; различные качества являются основанными на различии величины. Достаточно какого-то «больше» и «меньше»и мера легкомыслия оказывается превзойденной, и получается нечто совсем иное, преступление, причем право переходит в несправедливость, добродетель


114

в порок. — Точно так же и государства при прочих равных условиях получают разный качественный характер, вследствие различия своей величины»... (450—452) [434436].

Дальше.

Переход бытия к сущности (Wesen) изложен сугубо темно.

Конец I тома.


115

ТОМ IV. (БЕРЛИН, 1834)

I ЧАСТЬ. ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА.

II РАЗДЕЛ. УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ:

СУЩНОСТЬ КАК РЕФЛЕКСИЯ В СЕБЕ САМОЙ

«Истина бытия есть сущность» (3) *[455] **. Такова 1ая фраза, звучащая идеалистически насквозь, мистикой. Но сейчас же за этим начинается, так сказать, свежий ветерок: «Бытие есть непосредственное. Так как знание хочет познать истину * * * того, что такое бытие в себе и для себя, то оно не останавливается»(не останавливается NB)


Теория познания

«на непосредственном и его определениях, но проникает (N В) через (N В)него в предположении, что за (курсив Гегеля) этим бытием есть еще нечто иное, чем самое бытие, что этот задний план составляет истину бытия. Это познание есть опосредствованное знание, так как оно не находится непосредственно присущности и в сущности, но начинает с чего-то другого, с бытия, и должно
проделать предварительный путь, путь выхождения за бытие или, правильнее, вхождения в него»...


«путь»

___________

* Hegel. Werke, Bd. IV, Berlin, 1834. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

*** Кстати. Гегель неоднократно подсмеивался [ср. вышецитированные места о постепенности] над словом (и понятием) erklaren, объяснение, должно быть противополагая метафизическому решению раз навсегда («объяснили»!!) вечный процесс познания глубже и глубже. Ср. том III, стр. 463 [447]: «может быть познан или, как говорится, объяснен».


116

Это Bewegung*, путь знания, кажется «деятельностью познания» (Tätigkeit des Erkennens) «внешней относительно бытия».

Объективное значение «Но этот ход есть движение самого бытия».

«Сущность... есть то, что она есть... через свое собственное бесконечное движение бытия» (4) [456].

«Абсолютная сущность... не имеет наличного бытия. Но она должна перейти в наличное бытие» (5) [457].

Сущность стоит посредине между бытием и понятием, как переход к понятию (= абсолют).

Подразделения сущности: кажимость (Schein), явление (Erscheinung), действительность (Wirklichkeit).

Das Wesentliche und das Unwesentliche * * (8) [460].Der Schein (9) [461].

В несущественном, в кажимости есть момент небытия (10) [462].

т. е. несущественное , кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко сидит», как «сущность». Etwa ***: движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!

Кажимость и скептицизм respective **** кантианство:

«Таким образом, кажимость есть феномен скептицизма или также явление идеализма, такая непосредственность, которая не есть нечто или некая вещь, вообще не есть такое безразличное бытие, которое существовало бы вне своей определенности или отношения к субъекту. Скептицизм

______

* — движение. Ред.

** — Существенное и несущественное. Ред.

*** — Примерно. Ред.

**** — соответственно. Ред.


117

не позволял себе говорить — это есть; новейший идеализм не позволял себе смотреть на познание как на знание о вещи в себе; эта кажимость вообще не должна была бы иметь основы какого-либо бытия, вещь в себе не должна была бы входить в эти знания.
Но вместе с тем скептицизм допускал многообразные определения своей кажимости, или, скорее, его кажимость имела содержанием все многообразное богатство мира. Равным образом явление идеализма охватывает собой весь объем этих многообразных определенностей». NB

Вы включаете в Schein* все богатство мира и вы отрицаете объективность Schein'a!!

«Эта кажимость и это явление определяются непосредственно столь многообразно. Пусть, стало быть, не лежит в основании этого содержания никакого бытия, никакой вещи или вещи в себе, оно остается само по себе таким, каково оно есть; оно лишь перемещено из бытия в кажимость, так что кажимость имеет внутри себя самой эти многообразные определенности, которые суть непосредственные, сущие, взаимно другие.
Поэтому кажимость сама есть нечто непосредственно определенное. Она может иметь то или иное содержание, но каково последнее, это не положено ею самой, а присуще ей непосредственно. Лейбницевский или кантовский или фихтевский идеализм, непосредственность кажимости
как и другие его формы, так же мало, как скептицизм, выходят за пределы бытия как определенности, как этой непосредственности. Для скептицизма содержание «непосредственно данное»!! его кажимости не пошли глубже!

__________

* — кажимость, видимость. Ред.


118

ему дано; каково бы оно ни было, оно для него непосредственное. Лейбницева монада развивает из себя самой свои представления; но она не есть их порождающая и связующая сила, а они всплывают в ней, как пузыри; они безразличны, непосредственны одно относительно другого, а следовательно, и относительно самой монады.
ср. махизм!! Равным образом и кантовское явление есть данное содержание восприятия, предполагающее воздействия,
определения субъекта, которые одно относительно другого и относительно этого последнего непосредственны. Бесконечный толчок фихтевского идеализма, правда, не имеет в своей основе никакой вещи в себе, так что он становится исключительно некоторой определенностью в Я.Но эта определенность по отношению к Я, делающему ее своей и снимающему ее внешний характер, есть вместе с тем непосредственная определенность, есть его предел, за который она, правда, может выйти, но который имеет в себе сторону безразличия, согласно которой он, хотя присущ Я, содержит в себе непосредственное небытие последнего» (10—11)[462-463].

... «Определения, отличающие ее» (den Schein) «от сущности, суть определения самой сущности»...

кажимость =отрицательной природе сущности ... «Непосредственность небытия есть то, что образует собой кажимость... Бытие есть небытие в сущности. Его ничтожность в себе есть отрицательная природа самой сущности»...

…«Оба эти момента, ничтожность, но как устойчивость, и бытие, но как момент, иначе, сущая в себе отрицательность и рефлектированная непосредственность, составляющие моменты кажимости, суть тем самым моменты самой сущности»...


119

«Кажимость есть сама сущность в определенности бытия»... (1213) [464].

Кажимость есть (1) ничто, несуществующее (Nich tigkeit), которое существует

– (2) бытие как момент

«Таким образом, кажимость есть сама сущность, но сущность в некоторой определенности, притом так, что последняя есть лишь момент сущности, а сущность есть явление себя внутри себя самой»(14) [466].

[Кажимость]* Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то. Кажимость есть явление (Scheinen) сущности самой в самой себе.

... «Сущность... содержит кажимость в себе самой как бесконечное движение внутри себя»...

... «Сущность в этом своем самодвижении есть рефлексия. Кажимость есть то же, что рефлексия» (14) [466].

Кажимость (кажущееся) есть отражение сущности в себе (ней) самой.

... «Становление в сущности, ее рефлектирующее движение, есть поэтому движение от ничто к ничто и тем самым назад к себе самой»... (15) [467].

Это остроумно и глубоко. Бывают в природе и жизни движения «к ничему». Только «от ничего», пожалуй, не бывает. От чего-нибудь всегда.

«Рефлексия понимается обыкновенно в субъективном смысле, как движение силы суждения, выходящей

________

* В рукописи слово «кажимость» зачеркнуто. Ред.


120

за данное непосредственное представление и ищущей для него или сравнивающей с ним всеобщие определения» (21) [473]. (Цитирует Канта — «Критику силы суждения»82)... «Но здесь идет речь не о рефлексии сознания и не о более определенной рефлексии рассудка, имеющей своими определениями особенное и всеобщее, а о рефлексии вообще»...

Итак, и здесь Гегель обвиняет Канта в субъективизме. Это N В. Гегель за «объективную значимость» (sit venia verbo *) кажимости, «непосредственно данного» [ термин «данное» обычен у Гегеля вообще, и здесь см. стр. 21 i. f. [473]; стр. 22 [474]] .

Философы более мелкие спорят о том, сущность или непосредственно данное взять за основу (Кант, Юм, все махисты). Гегель вместо или ставит и, объясняя конкретное содержание этого «и».

«Die Reflexion есть явление сущности внутри себя самой» (27) [478] (перевод? рефлективность? рефлективное определение? рефлексия не подходит).

... «Она» (das Wesen) «есть движение через различенные моменты, абсолютное опосредствование собой»...(27) [479].

Тождество — различие — противоречие

/+ [Gegensatz]** в частности противоположность . (основание)...

Поэтому Гегель выясняет односторонность, неправильность «закона тождества» (А = А), категории (все определения сущего суть категории — стр. 27—28[479-480]).

«Если все тождественно с собой, то оно не различно, не противоположно, не имеет основания» (29) [481].

____________

* — да будет позволено так сказать. Ред.

** Слово Gegensatz в рукописи зачеркнуто. Ред.


121

«Сущность есть... простое тождество с собой» (30)[482].

Обычное мышление ставит рядом («daneben») сходство и различие, не понимая «этого движения перехода одного из этих определений в другое»: (31) [483].

И паки против закона тождества(А = А): его сторонники

«поскольку они держатся за это неподвижное тождество, имеющее свою противоположность в различии, то они не видят, что они тем самым обращают тождество в одностороннюю определенность, которая как таковая лишена истинности» (33) [485]. NB

подчеркнутые мной термины

(«Пустая тавтология»: 32 [484])

(«Содержит лишь формальную, абстрактную, неполную истину» (33) [485]).

Виды рефлектированности: внешняя etc. Развиты очень темно.

Принципы различия: «Все вещи различны»... «А есть также не А»... (44) [496].

«Нет двух вещей, которые были бы одинаковы»...

Различие бывает в той или иной стороне (Seite), Rucksicht etc. «insofern» etc. *

biеп dit!!**

«Обычное нежничанье с вещами, заботящееся лишь о том, чтобы они не противоречили себе, забывает здесь, как и в других случаях, что таким путем противоречие не разрешается, а переносится лишь в другое место, в субъективную или внешнюю рефлексию вообще, и что последняя действительно содержит в себе в одном единстве, как снятые и соотнесенные друг с другом, оба момента, которые вследствие такого удаления и перемещения провозглашаются просто как положенность» (47) [498].

__________

* — отношении и т. д. «поскольку» и т. д. Ред.

* * — хорошо сказано!! Ред.


122

(Эта ирония мила! «Нежничанье» с природой и историей (у филистеров) — стремление очистить их от противоречий и борьбы)...

Результатом сложения + и будет нуль. «Результат противоречия не есть только нуль» (59) [511].

Разрешение противоречия, сведение позитивного и негативного к «только определениям» (61) [513], превращает сущность (das Wesen) в основание (Grund) (ibidem *).

NB ... «Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного»... (62) [514].

«Уже незначительного опыта в рефлектирующем мышлении достаточно, чтобы удостовериться в том, что если нечто определяется как положительное, то, когда идут от этой основы дальше, это нечто непосредственно сейчас же превращается в отрицательное, и наоборот, нечто, определенное как отрицательное, превращается в положительное, чтобы удостовериться, что рефлектирующее мышление запутывается и противоречит себе в этих определениях. Незнакомство с природой последних приводит к тому мнению, будто эта путаница есть нечто ложное, чего не должно быть, и что должно быть приписано некоторой субъективной погрешности. Действительно, этот переход одного в другое остается простой путаницей, поскольку не существует сознания необходимости этого превращения» (63) (515].... «Противоположность положительного и отрицательного понимается главным образом в том смысле, что первое (хотя оно по своему названию выражает предложенность, положенность) должно быть чем-то объективным, второе же субъективным, принадлежащим лишь внешней рефлексии, не касающимся объективного, в себе и для себя сущего и совершенно для него не существующим» (64) [516]. «Действительно, если отрицательное выражает собой лишь абстракцию

___________

* там же, Ред.


123

субъективного произвола»... (тогда оно, это негативное, не существует «для объективного положительного»)...

«Истина, как согласующееся с объектом знание, также есть положительное, но она есть это равенство с собой лишь постольку, поскольку знание отнеслось отрицательно к другому, пронизало собой объект и сняло отрицание, которым он является. Заблуждение есть нечто положительное, как мнение, знающее себя и упорствующее в том, что не является само по себе сущим. Неведение же есть или нечто безразличное к истине и заблуждению и тем самым не определенное ни как положительное, ни как отрицательное,

истина и объект


само по себе сущее

так что определение его как некоторого отсутствия принадлежит внешней рефлексии; или же, как объективное, как собственное определение некоторого свойства, оно есть направленное против себя влечение, — отрицательное, содержащее в себе положительное направление. — Одно из важнейших познаний состоит в усмотрении и удержании того взгляда на эту природу рассмотренных определений рефлексии, что их истина состоит лишь в их отношении друг к другу, а потому в том, что каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без этого познания нельзя сделать собственно и шага в философии» (65—66) [517—518].Это из примечания 1.

Примечание 2. «Закон исключенного третьего».

Гегель приводит это положение исключенного третьего: «Нечто есть или А или неА; третьего нет» (66)[518] и «разбирает». Если этим указывается нато, что «все есть противоположное», все имеет свое положительное и свое отрицательное определение, тогдахорошо. Но если понимать это, как обычно понимают, что из всех предикатов либо данный либоего небытие, тогда «тривиально»!! Дух... сладкий,


124

несладкий? зеленый, незеленый? Определение должно идти к определенности, а в этой тривиальности оно идет к ничему.

И затем, — острит Гегель, — говорят: третьего нет. Есть третье в самой этой тезе, само А есть третье, ибо А может быть и + А и А. «Итак, само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено»(67) [519].

Это остроумно и верно. Всякая конкретная вещь, всякое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношениях ко всему остальному, ergo *, бывает самим собой и другим.

Примечание 3. «Закон противоречия») (в конце 2 главы, 1 отдела II книги Логики).

«Итак, если первые определения рефлексии, тождество, различие и противоположение, нашли свое выражение в одном предложении, то тем более то определение, в которое они переходят как в свою истину, именно противоречие, должно быть охвачено и выражено в одном предложении: все вещи в самих себе противоречивы; и именно смысл этого предложения таков, что оно сравнительно с прочими скорее выражает истину и сущность вещей. Противоречие, проявляющееся в противоположении, есть лишь развитое ничто, содержащееся в тождестве и встретившееся у нас в том выражении, что начало тождества не говорит ничего. Это отрицание определяет себя далее как различие и противоположение, которое и есть положенное противоречие.

Но один из основных предрассудков существующей до сих пор логики и обычного представления состоит в том, что противоречие будто бы не является столь же существенным и имманентным определением, как тождество; между тем, если уже речь идет об

_________

* — следовательно. Ред.


125

иерархии и оба определения мы должны сохранить как раздельные, то противоречие следовало бы считать за нечто более глубокое и существенное. Ибо в противоположность ему тождество есть определение лишь простого непосредственного, мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью. Противоречие обыкновенно устраняют, Во-первых, из вещей, из сущего и истинного вообще; утверждают, что нет ничего противоречивого. Во-вторых, оно, напротив того, вытесняется в субъективную рефлексию, которая путем своего соотношения и сравнения его якобы впервые создает. Но и в этой рефлексии его собственно нет, так как противоречивого нельзя ни представить, ни мыслить. Вообще оно считается как в действительности, так и в мыслящей рефлексии за нечто случайное, как бы за аномалию и преходящий болезненный пароксизм.

Что же касается утверждения, что противоречия нет, что оно не есть нечто существующее, то о таком заверении нам нет надобности беспокоиться; абсолютное определение сущности должно быть присуще всякому опыту, всему действительному, как и всякому понятию. Выше по поводу бесконечного, которое есть противоречие, как последнее обнаруживается в сфере бытия, было уже указано на нечто подобное. Обычный же опыт сам свидетельствует о том, что существует по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых учреждений и т. д., противоречие которых заключается не только во внешней рефлексии, но в них самих. Но, далее, противоречие не следует считать просто какой-то аномалией, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в его существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не в чем ином, как в некотором изображении противоречия. Само внешнее чувственное движение есть его непосредственное наличное бытие. Нечто движется не просто в том смысле, что оно в этом «теперь» —


126

здесь, а в другом «теперь» — там, но поскольку онов одном и том же «теперь» находится здесь и не здесь, поскольку оно в этом «здесь» одновременно и находится и не находится. Следует вместе с древними диалектиками признать противоречия, указанные ими в движении, но отсюда не следует, что движения поэтому нет, а следует, напротив, что движение есть само существующее противоречие.

Равным образом внутреннее, собственное самодвижение, импульс вообще (аппетит или nisus * монады, энтелехия абсолютно простой сущности) состоит не в чем ином, как в том, что в одном и том же отношении существуют нечто в себе самом и его отсутствие, отрицательное его самого. Абстрактное тождество с собой еще не есть жизненность, но так как положительное в себе самом есть отрицательность, то тем самым оно выходит вне себя и вызывает свое изменение. Таким образом, нечто жизненно, лишь поскольку оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать в себе и выдерживать это противоречие. Если же нечто существующее не в состоянии в своем положительном определении вместе с тем перейти в свое отрицательное и удержать одно в другом, если оно неспособно иметь в самом себе противоречие, то это нечто не есть живое единство, не есть основание, но в противоречии идет к гибели. Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что оно удерживает противоречие и в нем само себя, а не в том, что, как это свойственно представлению, находится во власти противоречия и позволяет ему лишь растворить свои определения в другие или в ничто»(67—70) [519521].

Движение и «само движение» (это NB! самопроизвольное (самостоятельное), спонтанейное, внутренне необходимое движение), «изменение», «движение и жизненность», «принцип всякого самодвижения», «импульс» (Trieb) к «движению» и к «деятельности» —

__________

* усилие. Ред.


127

противоположность «мертвому бытию» — кто поверит, что это суть «гегелевщины», абстрактной и abstrusen (тяжелой, нелепой?) гегельянщины?? Эту суть надо было открыть, понять, hiniiberretten83, вылущить, очистить, что и сделали Маркс и Энгельс.

Идея универсального движения и изменения (1813,Логика) угадана до ее применения к жизни и к обществу. К обществу провозглашена раньше (1847),чем доказана в применении к человеку (1859)84.

«Если в движении, импульсе и т. п.противоречие скрыто от представления за простотой этих определений, то, наоборот, в определениях отношения противоречие выступает непосредственно. прикрыто простотой

Тривиальнейшие примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, все содержат противоположность в одном определении. Верх есть то, что не есть низ; определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом, и первое есть лишь постольку, поскольку есть второе, и наоборот; в каждом определении заключается и его противоположность. Отец есть другое сына, а сын — другое отца, и каждый есть лишь это другое другого; и вместе с тем каждое определение имеется лишь в отношении к другим; их бытие есть единое наличие» (70) [521-522].

«Поэтому представление имеет, правда, повсюду своим содержанием противоречие, но не доходит до сознания его; оно остается внешней рефлексией, переходящей от одинаковости к неодинаковости или от отрицательного отношения к рефлектированности различенных определений внутрь себя. Эта рефлексия противопоставляет внешним образом оба эти определения одно другому и имеет в виду лишь их, а не их переход, который и есть существенное и содержит в себе противоречие. — Остроумная рефлексия, упомянем здесь о ней, состоит, напротив, в схватывании и высказывании


128

противоречия. Хотя она, правда, не выражает собой понятия вещей и их отношений, а имеет своим материалом и содержанием лишь определения представления, она все же приводит их в такое соотношение, в котором содержится их противоречие, и заставляет тем самым их понятие светиться через противоречие. — Мыслящий же разум заостряет, так сказать, притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений до существенного различия, до противоположности. ЛИШЬ таким путем многообразные, доведенные до заостренности противоречия, становятся подвижными и живыми по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность, которая есть внутренняя пульсация самодвижения и жизненности» (70—71) [522523].

NB

(1) Обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому, а это самое важное.

(2) Остроумие и ум.

Остроумие схватывает противоречие, высказывает его, приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет «понятие светиться через противоречие», но не выражает понятия вещей и их отношений.

(3) Мыслящий разум (ум) заостривает притупившееся различие различного, простое разнообразие представлений, до существенного различия, до противоположности. Лишь поднятые на вершину противоречия, разнообразия становятся подвижными (regsam) и живыми по отношению одно к другому, — приобретают ту негативность, которая является внутренней пульсацией самодвижения и жизненности.

Подразделения: Der Grund — (основание)

(1) абсолютное основание — die Grundlage (основа). «Форма и материя». «Содержание».


129

(2) определенное основание (как основание для определенного содержания).

Переход его в обусловливающее посредствование die bedingende Vermittelung

(3) вещь в себе (переход в существование). Примечание. «Закон основания».

Обычное: «Все имеет свое достаточное основание».

«Смысл этого предложения состоит вообще не в чем ином, как в том, что все, что есть, должно быть рассматриваемо, не как сущее непосредственное, а как положенное; оно должно не останавливаться на непосредственном наличном бытии или на определенности вообще, но возвращаться от них к своему основанию»... Излишне прибавлять: достаточное основание. Недостаточное не есть основание.

Лейбниц, сделавший из закона достаточного основания — базу своей философии, понимал это глубже. «Лейбниц противопоставлял достаточность основания главным образом причинности в строгом смысле этого слова, как механическому способу действия» (76) [528]. Он искал «Beziehung» der Ursachen * (77) [528—529], — — «целое как существенное единство».

Он искал цели, но телеология85 относится-де не сюда, а к учению о понятии.

... «Нельзя задавать вопрос, каким образом форма привходит к сущности, ибо первая есть лишь свечение последней в себе самой, присущая (sic!) ей собственная рефлексия»... (81) [532—533].

Форма существенна. Сущность формирована. Так или иначе в зависимости и от сущности...

Сущность как бесформенное тождество (самой с собой) становится материей.

____

* — «отношение» причин. Ред.


130

«... Она» (die Materie) «есть собственная основа или субстрат формы»... (82) [533].

«Если абстрагироваться от всяких определений, от всякой формы какого-либо нечто, то останется неопределенная материя. Материя есть нечто просто абстрактное. (— Материи нельзя видеть, осязать и т. д., — то, что видят, осязают, есть уже определенная материя, т. е. единство материи и формы)» (82) [534].

NB

Материя не суть основание формы, а единство основания и обоснованного. Материя есть пассивное, форма—активное (tatiges) (83). «Материя должна быть оформлена, а форма должна материализоваться»... (84) [535].»

NB То, что является деятельностью формы, есть далее в той же мере собственное движение самой материи»... (85—86) [537].

... «И то и другое, действие формы и движение материи, есть одно и то же... Материя как таковая определена или необходимо имеет некоторую форму, а форма есть просто материальная, устойчивая форма» (86) [538].

Примечание: «Формальный способ объяснения из тавтологических оснований».

Очень-де часто, особенно в физических науках,»основания» объясняют тавтологически: движение земли объясняется «притягивающей силой» солнца. А что такое притягивающая сила? Тоже движение!! (92) [544].Пустая тавтология: зачем едет этот человек в город? Вследствие притягивающей силы города! (93) [544]. Бывает и так, что в науке выдвигают сначала как «основание» — молекулы, эфир, «электрическую материю» (95—96) [547] etc., а потом оказывается, «что они» (эти понятия) «суть собственно определения, выведенные из того, что они должны обосновывать, суть гипотезы и вымыслы, выведенные из некритической рефлексии»...Или говорят, что мы «не знаем внутренней сущности самих этих сил и материй»... (96) [547] тогда-де нечего-де и «объяснять», а просто ограничиваться фактами...

Der reale Grund*... не тавтология, а уже «другое определение содержания» (97) [548—549].

________

* — реальное основание. Ред.


131

По вопросу об «основе» (Grund) Гегель замечает, между прочим:

«Если о природе говорится, что она есть основание мира, то то, что называется природой, с одной стороны, есть то же, что и мир, и мир есть не что иное, как сама природа» (100) [552]. С другой стороны, «для того, чтобы природа стала миром, к ней извне присоединяется еще многообразие определений»...

Так как всякая вещь имеет «mehrere» * «определения содержания, отношения и аспекты», то можно приводить доводы в любом числе за и против (103)[554—555]. Это Сократ и Платон и называли софистикой. Такие доводы не содержат «всего объема вещи», не «исчерпывают» ее (в смысле «охвата связи вещи» и «содержат все» стороны ее).

Переход основания (Grund) в условие (Bedingung).

If I'm not mistaken, there is much mysticism and leeres ** педантизм у Гегеля в этих выводах, но гениальна основная идея: всемирной, все сторонней, живой связи всего совсем и отражения этой связи —materialistisch auf den Kopf gestell ter Hegel *** — в понятиях человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релятивны, взаимосвязаны, едины в противоположностях, дабы обнятьмир. Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники.

Река и капли в этой реке. Положение каждой капли, ее отношение


А «чисто логическая» обработка? Das fallt zusammen ****. Это должно совпадать, как индукция и дедукция в «Капитале»

_______

* — «многочисленные». Ред.

** — Если я не ошибаюсь, здесь много мистицизма и пустой, Ред.

*** — материалистически перевернутый Гегель. Ред.

**** — Это совпадает. Ред.


132

Часто у Гегеля слово «момент» в смысле момента связи, момента в сцеплении к другим; ее связь с другими; направление ее движения; скорость; линия движения — прямая, кривая, круглая etc. — вверх, вниз. Сумма движения. Понятия как учеты отдельных сторон движения, отдельных капель ( = «вещей ), отдельных «струй» etc. Вот a peu pres * картина мира по Логике Гегеля, — конечно, минус боженька и абсолют.

«Если налицо все условия некоторой вещи, то она вступает в существование»... (116) [568].

Очень хорошо! причем тут абсолютная идея и идеализм?

Забавно это «выведение».. . существования...

________

* — приблизительно. Ред.


133

ВТОРОЙ ОТДЕЛ:

ЯВЛЕНИЕ

Первая фраза: «Сущность должна являться»... (119)[571] (по) явление сущности есть (1) Existenz (вещь);(2) явление (Erscheinung). («Явление есть то, что есть вещь в себе или истина последней», стр. 120. ) «Миру явлений противостоит рефлектированный в себя, сущий в себе мир»... (120) [572]. (3) Verhaltnis (отношение) и действительность.

Между прочим: «Доказывание есть вообще опосредствованное познание»...

... «Различные виды бытия требуют свойственных именно им видов опосредствования или содержат их в себе; поэтому и природа доказательства относительно каждого из них различна»... (121) [573].

И паки... о существовании бога!! Бедный этот бог, как только помянут слово существование, так он и обидится.

Существование отличается от бытия своей опосредствованностью (Vermittelung: 124 [576]). ?Конкретностью и связью?)

... «Вещь в себе и ее опосредствованное бытие оба содержатся в существовании и оба сами суть существования; вещь в себе существует как существенное существование вещи, опосредствованное же бытие есть ее несущественное существование»... (125) [577—578].


134

? Вещь в себе относится к бытию, как существенное к несущественному?

... «Последняя» (Dingansich) «не должна в себе самой иметь никакого определенного многообразия и потому приобретает это многообразие, лишь будучи перенесена во внешнюю рефлексию, но при этом остается к нему безразличной. (— Вещь в себе имеет цвет лишь будучи поднесена к глазу, запах — к носу и т. д. )»...(126) [578].

... «Вещь имеет свойство, состоящее в том, чтобы производить в другом то или иное и обнаружить себя своеобразным способом в своем отношении к этому другому»... (129) [581]. «Вещь в себе существует, следовательно, существенным образом»...

В примечании идет речь о «вещи в себе трансцендентального идеализма»...

... «Вещь в себе как таковая есть не что иное, как пустая абстракция от всякой определенности, о которой, конечно, нельзя ничего знать, именно потому, что она должна быть абстракцией от всякого определения»...

«Трансцендентальный идеализм... всякую определенность вещей, как «по форме, так и по содержанию перемещает в сознание»«... «то с этой точки зрения во мне, в субъекте, совершается то, что я вижу листья дерева не черными, а зелеными, солнце круглым, а не квадратным, что сахар для моего вкуса сладок, а не горек, что первый и второй удар часов я определяю как последовательные, а не как одновременные, а также, первый не как причину и не как действие второго и т. д. « (131) [583]... Гегель оговаривается далее, что здесь рассматривал лишь вопрос о вещи в себе и «aufierliche Reflexion» *.

«Существенная же недостаточность той точки зрения, на которой останавливается указанная философия, состоит в том, что она упорно держится

______

* — «внешней рефлексии». Ред.


135

абстрактной вещи в себе, как некоторого последнего определения, и противопоставляет вещи в себе рефлексию или определенность и многообразие свойств; между тем как на самом деле вещь в себе по существу имеет эту внешнюю рефлексию в ней самой и определяет себя как нечто, наделенное своими собственными определениями, свойствами, вследствие чего та абстракция вещи, в силу которой она есть чистая вещь в себе, оказывается неистинным определением» (132) [584]. суть = против субъективизма и разрыва вещи в себе и явления

... «Многие различные вещи состоят в существенном взаимодействии через свои свойства; свойство есть самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»...(133) [585].

Die Dingheit переходит в Eigenschaft * (134) [585]. Eigenschaft переходит в «материю» или «Stoff» **(«вещи состоят из веществ») etc.

«Явление есть... ближайшим образом сущность в своем существовании»... (144) [596]. «Явление есть... единство видимости и существования»... (145) [597].

Единство в явлениях: «Это единство есть закон явления. Закон есть, таким образом, положительное в опосредствовании являющегося» (148) [600]. Закон (явлений)

[Тут вообще тьма темного. Но мысль живая есть, видимо: понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса. «Обламывание» и «вывертывание» слов и понятий, которому здесь предается Гегель, есть борьба с абсолютированием понятия закона, с упрощением его, с фетишизированием его. NВ для современной физики!!!

_______

* — вещность переходит в свойство. Ред.

** — «вещество». Ред.


136

NB

Закон есть прочное (остающееся) в явлении

«Эта сохраняющаяся устойчивость, которой явление обладает в законе»...(149) [600].
(Закон — идентичное в явлении) «Закон есть рефлексия явления в тождество с собой» (149) [601]. (Закон есть идентичное в явлениях: «отражение явления в идентичность его с самим собой»).
NB

Закон =спокойное отражение явлений NB

... «Это тождество, основа явления, образующая закон, есть собственный момент явления... Поэтому закон не потусторонен явлению, но непосредственно присущ последнему; царство законов есть спокойное (курсив Гегеля)отображение существующего или являющегося мира»...

Это замечательно материалистическое и замечательно меткое (словом «ruhige» *) определение. Закон берет спокойное — и потому закон всякий закон, узок, неполон, приблизителен.



NB

Закон есть существенное явление

«Существование возвращается в закон, как в свое основание; явление содержит в себе то и другое, простое основание и разлагающее движение являющегося универсума, существенность которого составляет основание». «Закон есть, следовательно, существенное явление» (150) [602].

Ergo закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлении, мира etc.

_______

* — «спокойное», Ред.


137

Движение универсума в явлениях (Веwegung des erscheinenden Universums), в существенности этого движения есть закон. NB

(Закон есть отражение существенного в движении универсума. )

«Царство законов есть спокойное содержание явления; явление же есть то же самое содержание, но представляющееся в беспокойной смене и как рефлексия в другое... поэтому явление есть относительно закона цельность, ибо оно содержит в себе закон и еще более — именно момент самодвижущейся формы» (151) [602—603]. (Явление цельность, тотальность) ((закон = часть))

(Явление богаче закона)

Но дальше, хотя и неясно, признается, кажись, стр. 154 [605], что закон может восполнить этот Mangel *, охватить и отрицательную сторону, и Totalitat der Erscheinung ** (особенно 154 i. f.[606]) Вернуться!

Мир сам по себе тождественен с миром явлений, но в то же время противоположен ему (158) [610—611].То, что в одном положительно, в другом отрицательно. То, что в мире явлений зло, то в мире самом по себе добро. Ср. — говорит Гегель здесь — «Феноменологию духа», стр. 121 ff 86.

«Являющийся и существенный миры... оба суть самостоятельные целые существования, один должен был бы быть лишь рефлектированным существованием, а другой — непосредственным существованием, но каждый непрерывно продолжается в его другом и есть поэтому в себе самом тождество обоих этих моментов...Оба мира суть, прежде всего, самостоятельные, но они таковы лишь как цельности, и таковы постольку,

____

* — недостаток. Ред.

** — цельность явления. Рев,


138

поскольку каждый существенно содержит в себе момент другого»... (159—160) [611].

Суть здесь та, что и мир явлений и мир в себе суть моменты познания природы человеком, ступени, изменения или углубления (познания). Передвижка мира в себе все дальше и дальше от мира явлений — вот чего не видно еще пока у Гегеля. N В. У Гегеля «моменты» понятия не имеют значения «моментов» перехода?

... «Таким образом, закон есть существенное отношение» (курсив Гегеля).

Закон есть отношение. Сие NB для махистов и прочих агностиков и для кантианцев etc. Отношение сущностей или между сущностями.

«Слово мир обозначает вообще бесформенную цельность многообразного»... (160) [612].

И 3ья глава («Существенное отношение») начинается положением: «Истина явления есть существенное отношение»... (161) [612].

Подразделения:

Отношение целого к части; это отношение переходит в следующее (sic!! (стр. 168) [619—620]): — силы к ее проявлению; — внутреннего и внешнего. — Переход к субстанции, действительности.

... «Истина отношения заключается, таким образом, в опосредствовании»... (167) [619].

«Переход» к силе: «Сила есть отрицательное единство, в котором разрешается противоречие целого и частей, истина этого первого отношения» (170) [621].

((Это одно из 1000 подобных мест у Гегеля, которые выводят из себя наивных философов вроде Pearson'а, автора «The Grammar of Science»87. — Он цитирует подобное место и беснуется: чему-де учат, такой галиматье, в наших школах!! И он прав в известном, частичном, смысле. Этому учить нелепо. Из этого надо сначала вышелушить материалистическую диалектику. А это на 9/10 шелуха, сор. ))


139

Сила выступает как «принадлежность» (als angehorig)»существующей вещи или материи»... «Если, спрашивается поэтому, каким образом вещь или материя доходят до того, чтобы обладать некоторой силой, то последняя представляется внешне связанной с ними и внедренной в вещь посредством некоторого чужого насилия» (171) [623].

... «Во всем природном, научном и духовном развитии вообще оказывается, и очень важно убедиться в этом, что первое, пока нечто есть лишь внутреннее или также внутри своего понятия, именно потому есть лишь непосредственное, пассивное наличное бытие последнего»... (181) [633].

  1. Начало всего может быть рассматриваемо, как внутреннее — пассивное — и в то же время внешнее.

Но интересно здесь не это, а иное: нечаянно проскользнувший критерий диалектики у Гегеля: «во всем природном, научном и духовном развитии»: вот где зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины!

# Пример: де, зародыш человека есть лишь внутренний человек, dem Anderssein Preisgegebenes *, пассивное. Gott ** сначала не есть еще дух. «Непосредственно бог есть поэтому лишь природа» (182) [633634].

(Это тоже характерно!!)

Фейербах daran «kniipftan» ***88

Долой Gott, остается Natur ****.

______

* — отданное во власть инобытию. Ред.

** — бог. Ред.

*** — «подхватывает» это. Ред.

**** — природа, Ред,


140

ТРЕТИЙ ОТДЕЛ:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

... «Действительность есть единство сущности и существования»... (184) [636].

Подразделения: 1) «абсолют» — 2) собственно действительность. «Действительность, возможность и необходимость составляют формальные моменты абсолюта». 3) «абсолютное отношение»: субстанция.

«В нем самом» (dem Absoluten) «нет никакого становления» (187) [639] — и прочая чепуха об абсолюте...

(!!) абсолют есть абсолютный абсолют...

атрибут есть релятивный «

В «примечании» Гегель говорит (слишком обще и туманно) о недостатках философии Спинозы и Лейбница.

обычно: от одной крайности к другой Между прочим отметить: «Односторонности какого-либо философского принципа обыкновенно противопоставляет себя противоположная односторонность,
цельность = (в виде) рассеянная полнота и, как бывает всегда, возникает их цельность, по крайней мере, как некоторая рассеянная полнота»(197) [649].

Действительность выше, чем бытие и чем существование.

(1) Бытие непосредственно. «Бытие еще не действительно».

Оно переходит в другое.


141

(2) Существование (оно переходит в явление) — выходит из основания, из условий, но в нем нет еще единства «рефлексии и непосредственности».
(3) Действительность единство существования и в-себе-бытия (Ansichsein)

... «Действительность стоит также выше, чем существование»... (200) [652].

... «Реальная необходимость есть содержательное отношение»... «Но эта необходимость вместе с тем относительна»... (211) [663].

«Абсолютная необходимость есть, следовательно, истина, в которую возвращаются действительность и возможность вообще так же, как формальная и реальная необходимость» (215) [667].

(Продолжение) *...

(Конец II тома Логики, учения о сущности)...

Отметить, что в маленькой Логике (Энциклопедия)очень часто яснее, с конкретными примерами, излагается то же. Ср. idem Энгельс и Куно Фишер89.

По вопросу о «возможности» Гегель отмечает пустоту этой категории ив Энциклопедии говорит:

«Возможно ли что-либо или невозможно, это зависит от содержания, т. е. от всей совокупности моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью». (Энциклопедия, том VI, стр. 287** [242]***, § 143, Прибавление. )

«Цельность, совокупность моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью».

Развертывание всей совокупности моментов действительности N В = сущность диалектического познания.

_________

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика II(с. 49—88)». Ред.

** Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.


142

Ср. в той же Энциклопедии, том VI, стр. 289 красноречивые слова о тщете одного восхищения богатством и сменой явлений природы и о необходимости

... «двигаться вперед к все более точному пониманию внутренней гармонии и закономерности природы»... (289) [243]. (Близость к материализму. )

Ibid. Энциклопедия, стр. 292 [246—247]: «Развившаяся действительность, как смена внутреннего и внешнего, совпадающая в единство, смена противоположных движений действительности, объединяющихся в единое движение, — это и есть необходимость».

Энциклопедия, том VI, стр. 294 [248]:... «Слепа необходимость лишь постольку, поскольку она непонята»...

lb. стр. 295 [248]: «с ним» (dem Menschen *)...»случается так... что из его действия выходит нечто совершенно иное, чем он думал и хотел»...

lb. стр. 301 [253]: «Субстанция есть важная ступень в процессе развития идеи»...

Читай: важная ступень в процессе развития человеческого познания природы и материи

Logik, том IV

... «Она» (die Substanz) «есть бытие во всяком бытии»...(220) ** [671] ***.

Отношение субстанциальности переходит в отношение каузальности (223) [674].

... «Субстанция обладает... действительностью лишь как причина»... (225) [676]

С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление позна-

_________

* — человеком. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. IV, Berlin, 1834. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. V, М» 1937, Ред.


143

ния от внешности явлений к субстанции. Двоякого рода примеры должны бы пояснять это: 1) из истории естествознания и 2) из истории философии. Точнее: не «примеры» гут должны быть — comparaison n'est pas raison *, — а квинтэссенция той и другой истории + истории техники.

«Действие не содержит... вообще ничего, что не содержится в причине»... (226) [677] und umgekehrt... **

Причина и следствие, ergo, лишь моменты всемирной взаимозависимости связи (универсальной), взаимосцепления событий, лишь звенья в цепи развития материи.

NB:

«Одна и та же вещь оказывается в одном случае причиной, в другом —действием, там — как своеобразная устойчивость, здесь — как положенность или определение в некотором другом» (227) [678].

Всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи, лишь односторонне, отрывочно и неполно выражаемой каузальностью. NB

«Здесь же можно заметить еще то, что, поскольку допускается отношение причины и действия, хотя бы и не в собственном смысле, действие не может быть больше чем причина; ибо действие есть не что иное, как проявление причины».

И дальше об истории. В ней-де принято анекдоты приводить как маленькие «причины» больших событий — на деле это лишь поводы, лишь äuβere Erregung * * *,»в которых внутренний дух события мог бы и не нуждаться» (230) [681]. «Эта историческая живопись в стиле арабесок, в истории» малые причины больших событий»

_________

* — сравнение не есть доказательство. Ред.

** — и наоборот... Ред.

*** — внешнее возбуждение. Ред.


144

согласно которой какой-либо великий образ вырастает на слабом стебле, представляет собой поэтому, конечно, остроумную, но в высшей степени поверхностную трактовку истории» (ib. ).

Этот «внутренний дух» ср. Плеханов90 — есть идеалистическое, мистическое, но очень глубокое указание на исторические причины событий. Гегель подводит вполне историю под каузальность и в 1000 раз глубже и богаче понимает каузальность, чем тьма «ученых» ныне.

«Так, например, движущийся камень есть причина; его движение есть некоторое обладаемое им определение, вне которого он содержит в себе еще многие другие определения цвета, формы и т. д., которые не входят в состав его причинности» (232) [683].

Каузальность, обычно нами понимаемая есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое добавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи.

«Но через движение определенного отношения причинности получилось теперь то, что причина не только угасает в действии, а тем самым угасает и действие, — как в формальной причинности, — но что причина в своем угасании, в действии, снова возникает и что действие, исчезая в причине, равным образом вновь возникает в ней. Каждое из этих определений упраздняет себя в своем полагании и полагает себя в своем упразднении; это не внешний переход причинности от одного субстрата на некоторый другой, но это их становление другими есть вместе с тем их собственное полагание. Причинность, следовательно, предполагает или обусловливает сама себя» (235) [686].

«Движение отношения каузальности» =движение материи respective движение на деле: истории,


145

улавливаемое, усвояемое в своей внутренней связи до той или иной степени широты или глубины…

«Ближайшим образом взаимодействие представляется взаимной причинностью предположенных, обусловливающих одна другую субстанций; каждая есть по отношению к другой одновременно и активная и пассивная субстанция» (240) [691].

«Во взаимодействии первоначальная причинность представляется как некоторое возникновение из ее отрицания, пассивности, и как исчезание в ней, как некоторое становление...

... В этом совпадении необходимость и причинность, следовательно, исчезли; они содержат в себе и то и другое, непосредственное тождество, «связь и отношение»
как связь и отношение, и абсолютную субстанциальность различенных, стало быть, их абсолютную случайность; содержат в себе первоначальное единство субстанциальных различий, стало быть, абсолютное противоречие. Необходимость есть бытие, так как оно есть; единство с самим собой бытия, имеющего себя основанием; но и наоборот, так как оно имеет некоторое основание, оно не есть бытие, а только кажимость, отношение или опосредствование. «единство субстанции в различном»
Причинность есть этот положенный переход первоначального бытия, причины, отношение, посредство
в кажимость или простую положенность и, наоборот, положенности в первоначальность; но самое тождество бытия и кажимости есть еще внутренняя необходимость. Эту внутренность или это бытие в себе снимает движение причинности; тем самым теряется субстанциальность состоящих в отношении сторон, и

146

необходимость не исчезает, становясь свободой обнаруживается необходимость. Необходимость становится свободой не оттого, что исчезает, но от того, что проявляется лишь еще внутреннее ее тождество» (241—242) [692-693].

Когда читаешь Гегеля о каузальности, то кажется на первый взгляд странным, почему он так сравнительно мало остановился на этой излюбленной кантианцами теме. Почему? Да потому, что для него каузальность есть лишь одно из определений универсальной связи, которую он гораздо глубже и всестороннее охватил уже раньше, во всем своем изложении, всегда и с самого начала подчеркивая эту связь, взаимопереходы etc. etc. Очень бы поучительно сопоставить «потуги» новоэмпиризма (respective «физического идеализма») с решениями, вернее, с диалектическим методом Гегеля.

Отметить еще, что в Энциклопедии Гегель подчеркивает недостаточность и пустоту голого понятия»взаимодействия».

Том VI, стр. 308* [259] **:

«Но хотя взаимодействие есть, несомненно, ближайшая истина отношения причины и действия и оно стоит, так сказать, на пороге понятия, однако, именно поэтому нельзя удовлетворяться применением этого отношения, поскольку дело идет о познании, постигающем в понятиях.

Только «взаимодействие» = пустота Если остановиться на том, чтобы рассматривать данное содержание только с точки зрения взаимодействия, то это на самом деле способ рассмотрения, в котором совершенно отсутствует понятие. В этом случае имеют дело только

________

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929 Ред.


147

с сухим фактом, и опять-таки остается неудовлетворенным требование опосредствования, в чем как раз, прежде всего, и заключается дело, когда применяют отношение причинности. При ближайшем рассмотрении неудовлетворительность в применении отношения взаимодействия заключается в том, что это отношение вместо того, чтобы быть эквивалентом понятия, само должно быть понято. Требование посредства, (связи) вот о чем идет речь при применении отношения причинности
А чтобы понять отношение взаимодействия, мы не должны оставлять обе стороны отношения как непосредственно данные; но, как было показано в двух предыдущих параграфах, их должно признать моментами третьего, более высокого определения, именно понятия. Так, например, если мы будем считать нравы спартанского народа действием его общественного строя и, наоборот, общественный строй действием нравов, то мы будем, может быть, иметь правильный взгляд на историю этого народа,
но это понимание не даст все же никакого окончательного удовлетворения, потому что мы с помощью такого объяснения не поймем ни общественного строя, ни нравов этого народа. NB
Понять это можно будет только тогда, если мы постигнем, что обе стороны отношения, как и все прочие особые стороны, которые вошли в жизнь и в историю спартанского народа, вытекали из того понятия, которое лежало в основе их всех» (308—309) [259-260]. все «отдельные стороны» и целое («Begriff» *)

_________

* «понятие», Ред.


148

В конце второго тома Логики, том IV, стр. 243[694] *, при переходе к «понятию» дается определение: «понятие, царство субъективности или свободы»...

NB Свобода = субъективность,

(«или»)

цель, сознание, стремление

NB

______

* Гегель, Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.


149

ТОМ V. НАУКА ЛОГИКИ

II часть. Субъективная логика или учение о понятии.

О ПОНЯТИИ ВООБЩЕ

В первых-де 2х частях у меня не было Vorarbeiten *,а здесь, наоборот, «verknochertes Material», который надо «in Flussigkeit bringen»... ** (3) *** [3] ****.

«Бытие и сущность суть моменты его» (= des Begriffs *****) «становления» (5) [5].

Обернуть: понятия высший продукт мозга, высшего продукта материи.

«Объективная логика, рассматривающая бытие и сущность, составляет поэтому собственно генетическое изложение понятия» (6) [6].

9—10 [9—10]: Важное значение философии Спинозы как философии субстанции (эта точка зрения очень высока, но неполна, не самая высокая: вообще опровергнуть философскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше, не заменить другой, односторонней, противоположностью, а включить ее в нечто более высокое). В системе Спинозы нет

_____

* — предварительных работ. Ред.

** — «окостеневший материал», который надо «сделать текучим». Ред.

* ** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.

**** Гегель. Сочинения, т. VI, М, 1039. Ред.

***** — понятия. Ред.


150

субъекта свободного, самостоятельного, сознательного (недостает «свободы и самостоятельности самосознающего субъекта»), но и у Спинозы атрибутом субстанции является мышление (10 i. f. )[10].13 i. f. [12]: Мимоходом — что-де было одно время модой в философии «das Schlimme nachzusagen» der Einbildungskraft und dem Gedachtnisse *, — так теперь умалять значение «понятия» (= «das hochstedes Denkens» **) и превозносить «das Unbegreifliche» *** {намек на Канта?).

Переходя к критике кантианства, Гегель считает великой заслугой его (15) [13—14] — выдвижение идеи о «трансцендентальном единстве апперцепции» (единство сознания, в коем создается Begriff), но упрекает Канта за односторонность и субъективизм:

от созерцания к познанию объективной реальности... ... «Каков он» (der Gegenstand ****)...»в мышлении, таков он есть сначала в себе и для себя; каков он в созерцании или представлении, он есть — явление»... (16) [15]. (Идеализм Канта Гегель поднимает из субъективного в объективный и абсолютный)...

Кант признает объективность понятий (Wahrheit ***** предмет их), но оставляет все же их субъективными.

Рассудку (Verstand) он предпосылает Gefiihl und Anschauung ******. Гегель говорит об этом:

«Но что касается, во-первых, указанного отношения рассудка или понятия к предпосланным ему ступеням, то все зависит от того, какая наука занимается определением формы этих ступеней. В нашей науке, как чистой логике, эти ступени суть бытие и сущность. В психологии рассудку предпосылаются чувство и со-

_________

* — «повторять плохое» о воображении и памяти. Ред.

* * — «высшее в мышлении». Ред.

*** — «непостижимое». Ред.

**** — предмет. Ред.

***** — истина. Ред.

****** — чувство и созерцание. Ред.


151

зерцание и затем представление вообще. Феноменология духа, как учение о сознании, восходит к рассудку по ступеням чувственного сознания и затем восприятия»(17) [16]. У Канта здесь изложено очень «неполно».

Затем — ГЛАВНОЕ —

... «Здесь... понятие следует рассматривать не как акт самосознательного рассудка, не как субъективный рассудок, но как понятие в себе и для себя, образующее СТУПЕНЬ КАК ПРИРОДЫ,ТАК И ДУХА. ЖИЗНЬ, ИЛИ ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, ЕСТЬ ТА СТУПЕНЬПРИРОДЫ, НА КОТОРОЙ ВЫСТУПАЕТПОНЯТИЕ» (18) [16]. «Канун» превращения объективного идеализма в материализм

Дальше следует очень интересное место (стр. 19—27[17—24]), где Гегель опровергает Канта именно гносеологически (Энгельс, вероятно, именно это место имел в виду в «Людвиге Фейербахе», когда писал, что главное против Канта сказано уже Гегелем, насколько это возможно с идеалистической точки зрения91), — разоблачая двойственность, непоследовательность Канта, его, так сказать, колебания между эмпиризмом (= материализмом) и идеализмом, причем Гегель-то ведет эту аргументацию всецело и исключительно с точки зрения более последовательного идеализма.

Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея =единство Begriff а с реальностью.

««Это только понятие», — так говорят обыкновенно, противопоставляя понятию, как нечто более превосходное, не только идею, но и чувственное, пространственное и временное осязаемое существование. Абстрактное считается в таком случае по той причине менее значительным, чем конкретное, что из него-де опущено так много указанного рода материи. Абстрагирование получает, согласно этому мнению, тот смысл, что из конкретного лишь для нашего субъективного употребления изымается тот или иной признак так, чтобы с опущением столь многих других качеств и свойств предмета он не утрачивал ничего в своей ценности и своем


152

Кант умаляет силу разума достоинстве; а они по-прежнему оставляются как реальное, лишь находящееся на другой стороне, как нечто сохраняющее по-прежнему полное свое значение, и лишь немощь рассудка приводит, согласно этому взгляду, к тому, что ему невозможно вобрать в себя все это богатство и приходится довольствоваться скудной абстракцией.


более последовательный идеалист хватается за бога!

Если же данный материал созерцания и многообразие представления берутся как реальное в противоположность мыслимому и понятию, то это такой взгляд, отказ от которого служит условие мне только философствования, но предполагается уже религией; как возможны потребность в ней и ее смысл, если беглое и поверхностное явление чувственного и частного еще считается за истину?... Поэтому на абстрагирующее мышление следует смотреть не просто как на оставление в стороне чувственной материи, которая при этом нетерпит-де никакого ущерба в своей реальности, но оно есть скорее снятие последней и сведение ее как простого явления к существенному, проявляющемуся только в понятии» (19—21)[1718].

Гегель вполне прав по существу против Канта. Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное (NB) (а Кант, как и все философы, говорит о правильном мышлении) — от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него


153

к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности. Кант принижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель возвышает знание, уверяя, что знание есть знание бога. Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму.

«Главное недоразумение, которое здесь возникает, состоит в том мнении, будто естественный принцип или начало, от которого исходят в естественном развитии или в истории развивающегося индивидуума, есть истинное и первое также и в понятии» (21) [18—19].(— Это верно, что начинают люди с этого, но истина лежит не в начале, а в конце, вернее в продолжении. Истина не есть начальное впечатление)... «но философия должна быть не рассказом о том, что совершается, а познанием того, что в нем истинно» (21) [19].

У Канта «психологический идеализм»: у Канта категории «суть только определения, проистекающие из самосознания» (22) [20]. Повышаясь от рассудка (Verstand) к разуму (Vernunft), Кант понижает значение мышления, отрицая за ним способность «достигнуть завершенной истины».

«Считается» (у Канта) «злоупотреблением логики, если она, которая должна быть только каноном суждения, признается за органон для образования объективных взглядов. Понятия разума, в которых следовало бы ожидать более высокую силу (идеалистическая фраза!) и более глубокое (верно!!) содержание, уже не имеют в себе ничего Konstitutives * [надо objectives**], как это еще имело место у категории; они суть только идеи; правда, вполне дозволительно употреблять их, но при помощи этих умопостигаемых сущностей, в которых должна была бы раскрываться вся истина, нельзя мыслить ничего, кроме гипотез, приписывать которым

__________

* — конститутивного. Ред.

** — объективного. Ред.


154

истину в себе и для себя было бы полным произволом и безумной отвагой, так как они не могут встретиться ни в каком опыте. Можно ли было когда-нибудь подумать, что философия станет отрицать истину умопостигаемых сущностей потому, что они лишены пространственного и временного вещества чувственности?»(23) [2021].

И тут Гегель прав по сути: стоимость есть категория, которая entbehrt des Stoffes der Sinnlichkeit*, но она истиннee, чем закон спроса и предложения.

Только Гегель идеалист: отсюда вздор: «Коnstitutivеs» etc.

Кант, с одной стороны, вполне ясно признает «объективность» мышления («des Denkens») («тождество понятия и вещи»), — а с другой стороны

Гегель за познаваемость вещей в себе «А с другой стороны, вместе с тем опять-таки утверждается, что мы все же не можем познавать вещей, каковы они в себе и для себя, и что истина недоступна познающему разуму;
что та истина, которая состоит в единстве объекта и понятия, есть все же лишь явление, и именно на том основании, что содержание есть лишь многообразие созерцания. По этому поводу было уже упомянуто, что, напротив, именно в понятии снимается это многообразие, поскольку оно принадлежит созерцанию в противоположность понятию, и что через понятие предмет возвращается к своей неслучайной существенности;
Явление есть проявление сущности последняя выступает в явлении, и потому явление есть не просто нечто лишенное сущности, а проявление сущности» (24—25) [21-22].

_________

* — лишена вещества чувственности. Ред.


155

«Останется достойным удивления, что кантовская философия признала то отношение мышления к чувственному существованию, на котором она остановилась, лишь за релятивное отношение простого явления и хотя признала и утверждала высшее единство их обоих в идее вообще и, например, в идее некоторого созерцающего рассудка,
но остановилась на том релятивном отношении и на утверждении, что понятие совершенно отделено и остается отделенным от реальности; тем самым она признала истиной то, что сама объявила конечным познанием, а то, что она признала истиной и подвела под определенное понятие, объявила чем-то непомерным, недозволенным и лишь мысленными вещами».

NB

NB

В логике идея «становится творцом природы» (26) [22-23]. !!Ха-ха!

Логика есть «формальная наука» против конкретных наук (о природе и духе), но предмет ее «чистая истина»... (27) [23].

Кант сам, спрашивая, что такое истина («Критика чистого разума», стр. 83) и давая тривиальный ответ («согласие познания с его предметом»), побивает себя, ибо «основное утверждение трансцендентального идеализма», — что «познание не может постигнуть вещи в себе»

(27) [24]

ясно-де, что это все «неистинные представления»

(28) [24].

Возражая против чисто формального понимания логики (которое и у Канта-де есть) — говоря, что приточке зрения обычной (истина есть согласие [«Obereinstimmung»] познания с объектом) для согласия «существенны две стороны» (29) [25], Гегель говорит, что формальное в логике есть «чистая истина» и что

... «это формальное должно поэтому внутри себя быть гораздо богаче определениями и содержанием, а также


156

должно обладать бесконечно большей силой над конкретным, чем-то обыкновенно признается»... (29) [26].

... «Если даже не видеть в логических формах ничего другого, кроме формальных функций мышления, тои в таком случае они заслуживали бы исследования, в какой мере они сами по себе соответствуют истине. Логика, которая этим не занимается, может заявлять притязание самое большее на значение естественноисторического описания явлений мышления, в том виде, в каком они имеются налицо» (30—31) [27]. (В этом-де бессмертная заслуга Аристотеля), но «необходимо двигаться дальше»... (31) [27].

В таком понимании логика совпадает с теорией познания. Это вообще очень важный вопрос. Итак, не только описание форм мышления и не только естественноисторическое описание явлений мышления (чем это отличается от описания форм??), но и соответствие с истиной, т. е. ?? квинтэссенция или, проще, результаты и итоги истории мысли?? У Гегеля тут идеалистическая неясность и недоговоренность. Мистика.
Не психология, не феноменология духа, а логика = вопрос об истине.
Общие законы движения мира и мышления Ср. Энциклопедия, том VI, стр. 319 *[I, 267] **: «Но на самом деле они»(die logischen Formen***) «наоборот, как формы понятия составляют живой дух действительного»...

___________

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л. 1929. Ред.

*** — логические формы, Ред.


157

NB Begriff, развиваясь в «adaquater Веgriff» * становится идеей (33)** [29]***.» Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь» (33) [29] NB

= объективизм + мистика и измена развитию.

____________

* — «адекватное понятие». Ред.

** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред,


158

ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ:

СУБЪЕКТИВНОСТЬ

Диалектическое движение «понятия» — от чисто «формального» понятия в начале — к суждению (Urteil), затем — к заключению (SchluB) и — наконец, к превращению из субъективности понятия в его объективность(34—35)* [30]**.

Первая отличительная черта понятия — всеобщность(Allgemeinheit). NB: Понятие произошло из сущности,которая произошла из бытия.

En lisant...These partsof the workshould becalled: a bestmeans for getting a headache! **** Дальнейшее развитие всеобщего, особого (Besonderes) и отдельного (Einzelnes) в высшей степени абстрактно и «аbstrus» ***.

Куно Фишер излагает эти «абструзные» рассуждения очень плохо, беря более легкое — примеры из Энциклопедии, добавляя пошлости (против французской революции. Куно Фишер, том 8,1901, стр. 530) etc., но не указывая читателю на то, как искать ключа к трудным переходам, оттенкам, переливам , отливам гегелевских абстрактных понятий.

________

* Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939, Ред.

*** — темно. Ред.

**** — При чтении... Эти части работы следовало бы назвать: лучшее средство для получения головной боли! Ред.


159

Видимо, и здесь главное для Гегеля наметить переходы. С известной точки зрения, при известных условиях всеобщее есть отдельное, отдельное есть всеобщее. Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех понятии и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3)тождество противоположностей — вот что для Гегеля главное. Но это лишь «просвечивает» сквозь туман изложения apxи«abstrus». История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логики — voila се qu'ilfaut! *** Или это все же дань старой, формальной логике? Да! И еще дань — дань мистицизму = идеализму

Voila * обилие «определений» и Begriffsbestimmungen **этой части «Логики»!

Приведя на стр. 125 [112] «знаменитое» заключение — «все люди смертны, Кай человек, следовательно, он смертен» — Гегель остроумно добавляет:»Сейчас же впадаешь в скуку, когда слышишь такое заключение» — это-де происходит от «бесполезной формы» — и делает глубокое замечание:

верно!

«Все вещи суть заключение, некоторое общее, связанное через частность с единичностью; но, конечно, они не суть состоящее из трех предложений целое»(126) [112]. «Все вещи суть заключения»...NB

Очень хорошо! Самые обычные логические «фигуры» — (все сие в § о «первой фигуре заключения») суть школьно размазанные, sit venia verbo****, самые обычные отношения вещей.

_________

* — Вот. Ред.

** — определений понятий. Ред.

*** — вот, что нужно! Ред.

**** — да будет позволено так сказать. Ред.


160

Анализ заключений у Гегеля (Е. — В. — А., Eins; Besonderes; Allgemeines *, В. — Е. —A. etc. ) напоминает о подражании Гегелю у Маркса в I главе92.

О Канте

Между прочим:

«Кантовы антиномии разума состоят не в чем ином, как в том, что в одном случае в основание кладется одно определение понятия, в другом же — с такой же необходимостью другое»... (128—129) [115].

К Гегелю надо бы вернуться для разбора шаг за шагом какой-либо ходячей логики и теории познания кантианца и т. п. NВ: Umkehren **:Маркс применил диалектику Гегеля в ее рациональной форме к политической экономии Образование (абстрактных) понятий и операции с ними уже включают в себе представление, убеждение, сознание закономерности объективной связи мира. Выделять каузальность из этой связи нелепо. Отрицать объективность понятий, объективность общего в отдельном и в особом, невозможно. Гегель много глубже, следовательно, чем Кант и другие, прослеживая отражение в движении понятий движения объективного мира. Как простая форма стоимости, отдельный акт обмена одного, данного, товара на другой, уже включает в себе в неразвернутой форме все главные противоречия ка- NB К вопросу об истинном значении Логики Гегеля

______

* — единичное; особенное; всеобщее. Ред.

**— перевернуть. Ред.


161

питализма, — так уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий (суждений, заключений etc. ) означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира. Здесь надо искать истинного смысла, значения и роли гегелевской Логики. Это NB.

Два афоризма:

1. Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектически-материалистической точки зрения, поскольку он лишь a limine * отвергает их рассуждения, а не исправляет (как Гегель исправлял Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя их, показывая связь и переходы всех и всяких понятий.

2. Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски.

К вопросу о критике современного кантианства, махизма и т. п.:
… «Опыт, основанный на индукции, признается значимым, хотя восприятие по общему признанию не завершено; но можно лишь предполагать, что не может найтись никакого противопоказания против этого опыта, поскольку он истинен в себе и для себя» (154) [139], NB

_______

* с порога. Ред.


162

Это место в §: «Заключение индукции» Самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен. Ergo : связь индукции с аналогией — с догадкой (научным провидением), относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед.

Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы , не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

Переход заключения по аналогии (об аналогии) к заключению о необходимости, — заключения по индукции — в заключение по аналогии, — заключения от общего к частному, — заключение * от частного к общему, — изложение связи и переходов связь и есть переходы, вот задача Гегеля.

афоризм. Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира. Вернее, не дока зал, а гениально угадал.

В Энциклопедии Гегель замечает, что разделение рассудка и разума, понятий того и другого вида должно быть понимаемо так

абстрактные и конкретные понятия «что именно наша деятельность либо останавливается на одной лишь отрицательной и абстрактной форме понятия, либо понимает его согласно его истинной

_______

* По-видимому, перед словом «заключение» пропущен предлог «в». Ред.


163

природе как вместе с тем положительное и конкретное. Так, например, если мы рассматриваем понятие свободы как абстрактную противоположность необходимости, то это только рассудочное понятие свободы; истинное же и разумное понятие свободы содержит внутри себя необходимость как снятую» (стр. 347—348,т. VI) * [I, 290] **. Свобода и необходимость

lb. стр. 349 [291]: Аристотель с такой полнотой описал логические формы, что «в сущности» добавить было нечего.

Обычно рассматривают «фигуры заключений», как пустой формализм. «Но на самом деле они» (эти фигуры)»имеют очень важное значение, основывающееся на необходимости того, чтобы каждый момент, как определение понятия, сам становился целым и опосредствующим основанием» (352, т. VI [I, 294]).

Энциклопедия (т. VI, стр. 353—354 [I, 294—295]):

«Объективный смысл фигур заключения состоит вообще в том, что все разумное оказывается трояким заключением и именно так, что каждый из его членов занимает место как крайности, таки опосредствующей середины. Так именно обстоит дело и с тремя членами философской науки, т. е. с логической идеей, природой и духом. Здесь сначала природа есть средний, смыкающий член. Природа, эта непосредственная цельность, развертывается в оба крайних члена — в логическую идею и в дух». +

NB


NB

«Природа, эта непосредственная цельность, развертывается в логическую идею и в дух» . Логика есть учение о познании. Есть теория познания. Познание есть отражение человеком природы. но это

_____

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1930. Ред.


164

NB:

Гегель «только» обожествляет эту «логическую идею», закономерность, всеобщность

не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc. (мышление, наука = «логическая идея»)и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы. Тут действительно, объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, = м о з г человека (как высший продукт той же природы) и3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории etc. Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п.
NB + «Но дух есть дух, лишь будучи опосредствован природой»... «Именно дух познает в природе логическую идею и, таким образом, возвышает природу к ее сущности»... «Логическая идея есть «абсолютная субстанция как духа, так и природы, всеобщее, всепроникающее»«  (353—354) [295].

По поводу аналогии меткое замечание:

«Инстинкт разума дает почувствовать, что то или другое эмпирически найденное определение имеет свое основание во внутренней природе или роде данного предмета, и он в дальнейшем опирается на это определение» (357) [298]. (Т. VI, стр. 359[299-300]. )


165

И стр. 358 [298—299]: законное-де презрение к натурфилософии вызвала ничтожная игра пустыми аналогиями. Против себя!

В обычной логике * формалистически отделяют мышление от объективности:

«Мышление признается здесь лишь чисто субъективной и формальной деятельностью, а объективное, в противоположность мышлению, считается чем-то устойчивым и самим по себе данным. Но этот дуализм не истинен, и бессмысленно брать определения субъективности и объективности так просто, не спрашивая об их происхождении»... (359—360) [300]. На деле же субъективность есть лишь ступень развития из бытия и сущности, — а потом сия субъективность «диалектически»прорывает свой предел»« и «через заключение раскрывается в объективность» (360) [300].

Очень глубоко и умно! Законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека.

Том VI, стр. 360 [I, 300301]: «Реализированное понятие» есть объект. Сей переход от субъекта, от понятия к объекту кажется «странным»-де, но под объектом надо понимать не просто бытие, а законченное «конкретное в себе самом, полное, самостоятельное»... (361) [301].

«Мир есть инобытие идеи».

Субъективность (или понятие) и объект — то же суть и не то же... (362) [302].

______

* В рукописи слово «логике» соединено стрелкой со словом «здесь» в тексте следующей цитаты из Гегеля. Ред.


166

Об онтологическом доказательстве, о боге чушь!

NB ... «Превратно рассматривать субъективность и объективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалектичны»... (367) [306].

167

ВТОРОЙ ОТДЕЛ:

ОБЪЕКТИВНОСТЬ

(Логика) V, 178 * [VI, 161162] **:

Двойное значение объективности:... «оказывается, что и объективность имеет двоякое значение — значение чего-то противостоящего самостоятельному понятию, но также и значение чего-то в себе и для себя сущего»... (178) [161].

объективность
... «Познание истины полагается в том, чтобы познавать объект таким, каков он есть как объект, свободным от примеси субъективной рефлексии»... (178) [162]. познание объекта

Рассуждения о «механизме» — дальше — сугубо abstrus и едва ли не сплошная чушь.

Далее, idem о химизме, стадии «суждения» etc.

Параграф, озаглавленный «3акон» (198—199)[179—180], не дает того, что можно бы ждать от Гегеля по такому интересному вопросу. Странно, почему «закон» отнесен к «механизму»?

Понятие закона сближается здесь с понятиями: «порядок» (Ordnung), однородность (Gleichformigkeit); необходимость; «душа» der objektiven Totalitat ***; «принцип самодвижения» это сближение очень важно

_______

* Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.

*** — объективной тотальности. Ред.


168

Все сие с точки зрения того, что-де механизм есть инобытие духа, понятия etc., души, индивидуальности... Игра в густые аналогии видимо!

природа =погружение понятия во внешность (ха-ха!) Отметить, на стр. 210 [190] встречается понятие «Naturnotwendigkeit» * — «и тои другое, механизм и химизм, охватываются, следовательно, понятием природной необходимости»... ибо здесь мы видим»его» (des Begriffs) «погружение во внешность» (ib. ).
свобода и необходимость «Уже было упомянуто, что противоположность между телеологией и механизмом есть прежде всего более общая противоположность свободы и необходимости. Кант привел противоположность в этой форме при изложении антиномий разума и именно, как третье столкновение трансцендентальных идей» (213) [193]. Вкратце повторяя доводы Канта за тезис и антитезис, Гегель отмечает пустоту этих доводов и обращает внимание на то, к чему сводится рассуждение Канта:
Гегель против Канта (о свободе и необходимости) «Кантово разрешение этой антиномии таково же, как и общее разрешение прочих антиномий; а именно, оно состоит в том, что разум не может доказать ни того ни другого положения, так как мы по чисто эмпирическим законам природы не можем иметь никакого определяющего принципа a priori о возможности вещей; что поэтому далее оба положения должны рассматриваться не как объективные положения, а как субъективные максимы; что я, с одной стороны, должен постоянно размышлять о всех событиях природы по принципу одного только механизма

________

* — «природной необходимости». Ред.


169

природы, но что это не препятствует тому, чтобы я, когда представится к этому повод, исследовал некоторые природные формы, согласно другой максиме, именно по принципу конечных причин; Bien!

как будто эти две максимы, долженствующие впрочем служить лишь для человеческого разума, не находятся между собой в той же противоположности, как и вышеупомянутые положения. При такой точке зрения, как указано выше, совсем не исследуется именно то, что единственно требует философский интерес, именно, какому из обоих принципов самому по себе присуща истина; а при таком взгляде на дело нет никакой разницы в том, должны ли эти принципы рассматриваться как объективные, что значит здесь — внешне существующие определения природы, или просто как максимы субъективного познания; — все это познание скорее субъективно, т. е. случайно, так как оно но случайному поводу прибегает то к одной, то к другой максиме, смотря по тому, какая из них считается подходящей для данного объекта, вообще же не спрашивает об истине самих этих определений, все равно суть ли они определения объектов или познания» (215—216) [195].

Гегель:

«Цель оказалась третьим членом по отношению к механизму и химизму; она есть их истина. Так как она сама находится еще внутри сферы объективности или непосредственности целостного понятия, то она еще испытывает воздействие внеш-

Материалистическая диалектика:

Законы внешнего мира, природы, подразделяемые на механические и химические (это очень важно), суть основы целесообразной деятельности человека.

Человек в своей практической деятельности имеет


170

ности как таковой и ей противостоит некоторый объективный мир, с которым она соотносится. С этой стороны при рассматриваемом нами целевом соотношении, которое есть внешнее соотношение, все еще выступает механическая причинность, к которой в общем следует причислить также и химизм, но выступает как подчиненная ему, как сама по себе снятая» (216—217) [196].

... «Отсюда явствует природа подчинения обеих предыдущих форм объективного процесса; то другое, которое выступало в них в виде бесконечного прогресса, есть положенное вначале как внешнее для них понятие, которое есть цель; не только понятие есть их субстанция, нои внешность есть существенный для них, составляющий их определенность момент. Таким образом, механическая или химическая техника по характеру своему, состоящему в том, что она определена извне, сама отдает себя на службу отношению цели, которое теперь и должно быть рассмотрено ближе» (217) [197].

перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность.

С этой стороны, со стороны практической (целеполагающей) деятельности человека, механическая (и химическая) причинность мира (природы) является как бы чем то внешним, как бы второстепенным, как бы прикрытым.

2 формы объективного процесса: природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека. Соотношение этих форм. Цели человека сначала кажутся чуждыми («иными») по отношению к природе. Сознание человека, наука («der Begriff»),отражает сущность, субстанцию природы, но в тоже время это сознание есть внешнее по отношению к природе (не сразу, не просто совпадающее с ней).

ТЕХНИКА МЕХАНИЧЕСКАЯ И ХИМИЧЕСКАЯ потому и служит целям человека, что ее характер(суть) состоит в определении ее внешними условиями (законами природы),

((ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВНЫЙ мир. ТЕХНИКА и ЦЕЛИ))


171

... «Она» (der Zweck *) «имеет перед собой некоторый объективный механический и химический мир, к которому ее деятельность относится, как к чему-то данному»... (219—220) [199]. «Постольку ей свойственно еще некоторое поистине внемировое существование, именно поскольку ей противостоит указанная выше объективность»... (220) [199].

На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его, — находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы («свобода»).

((NB: Это все в § о «субъективной цели» NB)) (217—221) [197200].

«Цель через средство соединяется с объективностью и в последней с самой собой» (221 [200] §: «Средство»).

«Так как цель конечна, то она, далее, имеет некоторое конечное содержание; тем самым она не есть нечто абсолютное или нечто безоговорочно, само по себе разумное. Средство же есть внешний средний термин заключения, которое представляет собой выполнение цели; в средстве поэтому проявляется разумность как таковая, которая сохраняет себя в этом внешнем другом и именно через эту внешность. Постольку средство есть нечто более высокое, чем конечные цели внешней целесообразности; плуг почтеннее, чем те непосредственные наслаждения, которые подготовляются им и служат целями. Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаждения проходят и зачатки исторического материализма у Гегеля

_______

* — цель. Ред,


172

Гегель и исторический материализм забываются. В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛОВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЕН ЕЙ» (226) [205]. NB

Vorbericht, т. е. предисловие книги, датирован: Нюрнберг. 21. VII. 1816.

Это в §: «Выполненная цель»

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ОДНО ИЗ ПРИМЕНЕНИЙ И РАЗВИТИИ ГЕНИАЛЬНЫХ ИДЕЙ — ЗЕРЕН, В ЗАРОДЫШЕ ИМЕЮЩИХСЯ У ГЕГЕЛЯ.

«Телеологический процесс есть перевод понятия(sic!), отчетливо существующего как понятие, в объективность»... (227) [206].

КАТЕГОРИИ ЛОГИКИ И ЧЕЛОВЕ-ЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Когда Гегель старается — иногда даже: тщится и пыжится — подвести целесообразную деятельность человека под категории логики, говоря, что эта деятельность есть «заключение» (SchluB), что субъект (человек) играет роль такого-то «члена» в логической «фигуре» «заключения» и т. п., —

ТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАТЯЖКА, НЕ ТОЛЬКО ИГРА. ТУТ ЕСТЬ ОЧЕНЬ ГЛУБОКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЧИСТО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. НАДО ПЕРЕВЕРНУТЬ: ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА МИЛЛИАРДЫ РАЗ ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ ЭТИ ФИГУРЫ МОГЛИ ПОЛУЧИТЬ ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ. ЭТО NOTA BENE.

NB


NB


173

«Движение цели достигло теперь того, что момент внешности не только положен в понятии и понятие есть не только долженствование и стремление, но как конкретная цельность тождественно с непосредственной объективностью»(235) [213]. В конце § о «выполненной цели», в конце отдела (главы III: «Телеология») — отдела II «Объективность» — переход к отделу III: «Идея».

NB

NB

Замечательно: к «идее» как совпадению понятия с объектом, к идее как истине, Гегель подходит через практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знании, науки. ОТ СУБЪЕК-ТИВНОГО ПОНЯТИЯ И СУБЪЕК-ТИВНОЙ ЦЕЛИ К ОБЪЕК-ТИВНОИ ИСТИНЕ

174

ТРЕТИЙ ОТДЕЛ:

ИДЕЯ

Начало III отдела: «Идея».

«Идея есть адекватное понятие, объективно-истинное или истинное как таковое» (236) [214].

NB Вообще введение к III-му отделу («Идея»)Пой части «Логики» («Субъективная логика»)(т. V, стр. 236—243 [VI, 214221]) и соответствующие §§ Энциклопедии (§§ 213—215) — ЕДВА ЛИ НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ. Здесь же замечательно гениально показано совпадение, так сказать, логики и гносеологии. NB

Выражение «идея» употребляется и в смысле простого представления. Кант.

Гегель против Канта

Против трансцендентного в смысле отделения истины (объективной) от эмпирии

tres bien!

«Кант вновь потребовал, чтобы выражению идея был возвращен его смысл понятия разума. — Понятие же разума должно, по Канту, быть понятием безусловного, а в отношении явлений — быть трансцендентным, так как оно не имеет никакого адекватного ему эмпирического употребления. Понятия разума, по Канту, служат для постижения, а понятия рассудка — для понимания восприятии. —На самом же деле, если последние суть действительно понятия, то они суть понятия, — через них совершается постижение»... (236) [214].

См. еще ниже о Канте


175

Так же неверно считать идею чем-то «недействительным»; — как говорится:, «это только идеи».

«Если мысли суть нечто лишь субъективное и случайное, то они, конечно, не имеют никакой дальнейшей ценности, но они в этом отношении стоят не ниже временных и случайных действительностей, которые равным образом не имеют иной дальнейшей ценности, кроме ценности случайностей и явлений. Если же полагают, что идея, наоборот, не имеет ценности истины потому, что она по отношению к явлениям трансцендентна, что в чувственном мире ей не может быть дано никакого совпадающего с ней предмета, то это странное недоразумение, так как идее здесь отказывают в объективной значимости потому, что ей, дескать, не хватает именно того, что образует собой явление, неистинное бытие объективного мира» (237—238) [215]. tres bien!
По отношению к практическим идеям сам Кант признает pobelhaft * ссылку на опыт против идей; идеи он выставляет как Maximum, к которому надо стремиться приблизить действительность. И Гегель продолжает:
«Но так как получился тот результат, что идея есть единство понятия и объективности, — истина, — то на нее нельзя смотреть только как на цель, к которой следует приближаться, но которая сама постоянно остается некоторым видом потусторонности, но так, что все действительное лишь постольку есть, поскольку оно имеет внутри себя идею и выражает ее. Предмет, объективный и субъективный


Гегель против «Jenseits»** Канта

_______

* — вульгарной. Ред.

** — «потусторонности». Рев,


176

Согласие понятий с вещами не субъективно мир, не только должны вообще совпадать с идеей, но они сами суть совпадение понятия и реальности; та реальность, которая не соответствует понятию, есть только явление, субъективное, случайное, произвольное, которое не есть истина»(238) [216].
«Она» (die Idee) «есть, во-первых, простая истина, тождество понятия и объективности как общее...(242) [219].

... «Во-вторых, она есть отношение для себя сущей субъективности простого понятия и его отличенной от нее объективности; первая есть по существу стремление уничтожить это отделение...

... «Как это отношение идея есть процесс, направленный к разделению себя на индивидуальность и на ее неорганическую природу, к подчинению последней вновь власти субъекта и к возврату к первой простой всеобщности. Тождество идеи с самой собой едино с процессом; мысль, освобождающая действительность от видимости бесцельной изменчивости и просветляющая ее в идею,

Идея (читай: познание человека) есть совпадение (согласие) понятия и объективности («общее»). Это — во 1-х.

Во 2-х, идея есть отношение для себя сущей (=якобы самостоятельной) субъективности (=человека) к отличной (от этой идеи) объективности...

Субъективность есть стремление уничтожить это отделение (идеи от объекта).

Познание есть процесс погружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения ее власти субъекта и обобщения (познания общего в ее явлениях)...

Совпадение мысли с объектом есть процесс: мысль (=человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного


177


NB

не должна представлять эту истину действительности как мертвый покой, как простой образ, тусклый, без стремления и движения, как некоторого гения, или число, или абстрактную мысль; идея, в силу свободы, которой достигает в ней понятие, имеет в себе также самое резкое противоречие; ее покой состоит в твердости и уверенности, с которыми она вечно создает это противоречие и вечно преодолевает его и совпадает в нем с самой собой»... (тусклого), без стремления, без движения, точно гения, точно число, точно абстрактную мысль.

Идея имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...

Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их.


NB

«Идея есть... идея истины и добра как познания и воли... Процесс этого конечного познания и (NB)действия (NB) превращает первоначально абстрактную всеобщность в цельность, вследствие чего она становится законченной объективностью»(243) [220]. Идея есть познание и стремление (хотение) (человека!... Процесс (преходящего, конечного, ограниченного) познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность.

178

ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI).

Энциклопедия §213 (стр. 385 * [I, 321 **]):

... «Идея есть истина; ибо истина состоит в соответствии объективности понятию... Но и все действительное, поскольку оно — нечто истинное, есть идея... Единичное бытие представляет собой лишь какую-либо одну сторону идеи; последней нужны поэтому еще другие действительности, которые равным образом выступают как обособленные и видимо самостоятельные существования; лишь в их совокупности и в их соотношении друг с другом реализуется понятие. Единичное, взятое само по себе, не соответствует своему понятию; эта ограниченность его наличного бытия составляет его конечность и ведет к его гибели»... Отдельное бытие(предмет, явление etc. ) есть (лишь) одна сторона идеи (истины). Для истины нужны еще другие стороны действительности, которые тоже лишь кажутся самостоятельными и отдельными (besondersfur sich bestehende ***). Лишь в их совокупности (zusammen) и в их отношении (Beziehung) реализуется истина.
Гегель гениально угадал диалектику вещей(явлений, мира, природы) в диалектике понятий # Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо) отношения — вот из чего складывается истина. Отношения (= переходы = противоречия) понятий = главное содержание логики, причем эти понятия (и их отношения, переходы, противоречия) показаны как отражения объективного мира. Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот.

_________

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.

*** — особо для себя существующими. Ред.


179

# Этот афоризм надо бы выразить популярнее, без слова диалектика: примерно так: Гегель гениально угадал в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий ИМЕННО ТАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ВЕЩЕЙ, ПРИРОДЫ. Именно угадал, не больше
в чем состоит диалектика? взаимозависимость понятии

» всех « без исключения

переходы понятий из одного в другое

» всех «  без исключения.

Относительность противоположности между понятиями...

тождество противоположностей между понятиями.

= NB

Каждое понятие находится в известном отношении, в известной связи со в с ем и остальными

«Первоначально под истиной понимают то, что я знаю, как нечто существует. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию, или формальная истина, — только правильность (§ 213, стр. 386 [322]). Истина же в более глубоком смысле состоит в том, что объективность тождественна с понятием»...

«Дурной человек есть неистинный человек, т. е. человек, который ведет себя несоответственно своему понятию, или своему назначению. Однако ничто не может существовать совершенно лишенным тождества понятия и реальности. Даже дурное и неистинное существует лишь постольку, поскольку его реальность каким-то образом и в какой-то мере соответствует его понятию»...

... «Все заслуживающее названия философии всегда клало в основание своего учения сознание абсолютного единства того, что рассудком признается лишь в его раздельности»...


180 В. И. ЛЕНИН

Различие бытия от сущности, понятия от объективности относительны «До сих пор рассмотренные ступени бытия и сущности, равно как и ступени понятия и объективности, не являются в этом их различии чем-то неподвижным и на самом себе основанным, а оказываются диалектичными и их истина состоит лишь в том, что они суть моменты идеи» (387—388) [322-323].

Том VI, 388 [I, 323]

Моменты познания (= «идеи») человеком природы вот что такое категории логики.

Том VI, стр. 388 [323324] (§ 214):»Идея может быть выражена различными способами. Ее можно назвать разумом (это — подлинно философское значение понятия разума), далее —субъектом объектом, единством идеального и реального, конечного и бесконечного, души и тела, возможностью, которая в себе самой имеет свою действительность, тем, природа чего может быть постигнута лишь как существующая и т. д.

Все эти выражения законны, так как в идее содержатся все отношения рассудка, но они содержатся в ней в их бесконечном возвращении и тождестве внутри себя. (идея) истина всестороння

Рассудку не стоит большого труда показать, что все высказываемое об идее внутренне противоречиво. Однако по всем пунктам ему можно воздать той же монетой, или, вернее, ему уже воздано в идее той же монетой; — последнее есть работа разума, которая, разумеется, не так легка, как работа рассудка. — Если рассудок показывает, что идея сама себе противоречит, потому что, например, субъективное лишь субъективно, объективное же противоположно ему; что бытие есть нечто совершенно другое, нежели понятие, и поэтому


181

не может быть извлечено из него; что конечное так же лишь конечно и является прямой противоположностью бесконечного, следовательно, не может быть тождественно с последним, и так далее по отношению ко всем определениям, — то логика показывает, наоборот, противоположное, именно, что субъективное, которое лишь субъективно, конечное, которое лишь конечно, бесконечное, которое должно быть лишь бесконечным и т. д., не обладают истинностью, противоречат сами себе и переходят в свою противоположность; таким образом этот переход и единство, в котором крайности заключены как снятые, как некоторая видимость или моменты, обнаруживают себя как истина этих крайностей (388) [323—324].


NB отдельное = всеобщему

«Когда рассудок критикует идею, он впадает в двойное недоразумение. Во-первых, крайние термины идеи — в какой бы форме они ни были выражены, — поскольку они даны в единстве идеи, берутся им в том еще смысле и определении, в котором они не заключаются в ее конкретном единстве, а как абстракции, находящиеся еще вне идеи. Не менее велико его» (der Verstand *) «непонимание соотношения их даже тогда, когда оно уже явно положено; так, например, он упускает из виду даже природу связки в суждении, указывающей, что единичное, субъект, есть столь же и не единичное, а всеобщее. Во-вторых, рассудок считает свою рефлексию, согласно которой тождественная с собой идея содержит в себе отрицание самой себя, противоречие, — внешней рефлексией, не входящей в самоё идею. На самом же деле это — не особая мудрость рассудка, а сама NB:

Абстракции и «конкретное единство» противоположностей.

Прекрасный пример: самый простой и самый ясный, диалектика понятий и ее материалистические корни

Диалектика не в рассудке человека, а в «идее», т. е. в объективной действительности

_______

* — рассудка. Ред.


182

«вечная жизнь» = диалектика идея представляет собой диалектику, которая вечно отделяет и отличает тождественное от различного, субъективное от объективного, конечное от бесконечного, душу от тела — и лишь постольку идея есть вечное творчество, вечная жизненность и вечный дух»... (389) [324].

VI, § 215, стр. 390 [I, 325]:

Идея есть... процесс “Идея есть по существу своему процесс, так как ее тождество есть лишь постольку абсолютное и свободное тождество понятия, поскольку оно есть абсолютная отрицательность и поэтому диалектично».
это NB Поэтому-де выражение «единство» мышления и бытия, конечного и бесконечного и т. д. falsch *, ибо оно выражает «тождество, остающееся спокойным». Неверно, будто конечное просто нейтрализует («neutralisiert») бесконечное и vice versa **.На деле мы имеем процесс.

Коль подсчитать... каждую секунду на земле более10 человек умирает и еще больше рождается. «Движение» и «момент»: улови его. В каждый момент данный... Улови этот момент. Idem в простом механическом движении (contra Чернов93).

«Идея как процесс проходит в своем развитии три ступени. Первая форма идеи есть жизнь... Вторая форма... есть идея как познание, которое является в двойном образе теоретической и практической идеи. Процесс познания имеет своим результатом восстановление обогащенного различием единства, и это дает третью форму, форму абсолютной идеи»... (391) [326J.

________

* — ложно. Ред.

** — наоборот. Ред,


183

Идея есть «истина» (стр 385 [320-321], § 213). Идея, т. е. истина, как процесс — ибо истина есть процесс, — проходит в своем развитии (Entwicklung) три ступени: 1) жизнь; 2) процесс познания, включающий практику человека и технику (см. выше94), — 3) ступень абсолютной идеи (т. е. полной истины).

Жизнь рождает мозг. В МОЗГУ человека отражается природа Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине.

Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику).


ЛОГИКА. ТОМ V.

III Отдел. Идея. I глава. Жизнь.

«По обычному представлению о логике» (Bd. V, стр. 244* [VI, 221] **) не место в ней вопросу о жизни. Но, если предмет логики истина, а «и с т и н а как таковая wesentlich i т Erkenneni s t» ***, то О познании приходится трактовать —в связи с познанием уже (стр. 245 [222]) надо говорить о жизни.

Иногда за так называемой «чистой логикой» ставят еще «прикладную» (angewandte) логику, но тогда...

... «пришлось бы включить в логику всякую науку, ибо каждая наука есть постольку прикладная логика, поскольку она состоит в том, чтобы выражать свой предмет в формах мысли и понятия» (244) [221]. Всякая наука есть прикладная логика

________

* Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.

*** — по существу заключается в познании. Рев.


184

Мысль включить жизнь в логику понятна — и гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного мира и проверки этого сознания (отражения) практикой Смотри:

жизнь =индивидуальный субъект отделяет себя от объективного ... «Первоначальное суждение жизни состоит поэтому в том, что она отделяет себя, как индивидуальный субъект, от объективности»...(248) {224}. Энциклопедия * § 216: отдельные члены тела лишь в своей связи суть то, что они суть. Рука, отделенная от тела , лишь по названию рука (Аристотель).

Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке.

Подразделения **:

1) жизнь как «живой индивидуум» (§ А)

2) «процесс жизни»

3) «процесс рода» (Gattung), воспроизводства человека и переход к познанию.

(1) «субъективная тотальность» и, «равнодушная» «объективность»

(2) единство субъекта и объекта

______

* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840; Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л.,1929. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834, стр. 248—262; Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939, стр. 224—237. Ред.


185

... «Эта объективность живого есть организм; она есть средство и орудие цели»...(251) [227]. Энциклопедия § 219:... «Покоряемая живым существом неорганическая природа претерпевает это потому, что она в себе есть то же самое, что жизнь есть для себя».

Перевернуть = чистый материализм. Превосходно, глубоко, верно!! И еще NB: доказывает крайнюю правильность и меткость терминов «an sich» и «fur sich»*!!!

NB
Дальше «подведение» под логические категории «чувствительности» (Sensibilitat), «раздражительности» (Irritabilitat) — это-де есть особое в отличие от общего!! — и «воспроизведения» есть пустая игра. Забыта узловая линия, переход в иную плоскость природных явлений.

И т. д. «Боль есть «действительное существование» противоречия» в живом индивиде.

Гегель и игра в «органические понятия»
Cмешное в Гегеле Или еще: воспроизводство человека... «есть их»(2х индивидов разного пола) «реализованное тождество, есть отрицательное единство рефлектирующегося в себя из своего раздвоения рода»... (261)[236]. Гегель и игра в «организм»

_______

* — в себе и для себя. Ред.


186

ЛОГИКА. ТОМ V.

III Отдел. Идея.

II Глава. Идея познания

(стр. 262—327 [237-295]).

субъективное сознание и его погружение в объективность ... «Его» (des Begriffs *) «реальность вообще есть форма его наличного бытия; всё дело в определении этой формы; на ней основывается различие между тем, что понятие есть в себе или как субъективное, и тем, что оно есть, как погруженное в объективность, а затем в идее жизни» (263) [238].
мистика ... «Дух не только бесконечно богаче, чем природа, но и... абсолютное единство противоположного в понятии составляет сущность духа»... (264) [238239].  ?

мистика!

Гегель против Канта:

т. е. что «Я» у Канта пустая форма(«самовысасывание») без конкретного анализа процесса познания

У Канта «Я» является «некоторым трансцендентальным субъектом мыслей»(264) [239]; «притом это Я, по собственному выражению Канта, имеет тоне удобство, что для какого-либо суждения о нем мы постоянно должны уже пользоваться им»...

(стр. 265 [240])

«В своей» (= Канта) «критике этих определений» (именно: abstrakte einsei

______

*— понятия. Ред.


187

NB tige Bestimmungen «der vormaligen —докантовской — Metaphysik» * о «душе») «он» (Кант) «просто следовал юмовой скептической манере, а именно, твердо стоял на том, каким является Яв самосознании, отбрасывая из него, —так как надлежало познать его как сущность, как вещь в себе, — все эмпирическое; таким образом, не оставалось ничего, кроме этого явления: Я мыслю, — которое сопровождает все представления и о котором мы не имеем ни малейшего понятия» (266) [240]. # # # NB:

Кант и Юм — скептики

По-видимому, скептицизм Гегель видит здесь в том, что Юм и Кант в «явлениях» не видят являющейся вещи в себе, объективной отрывают явления от истины, сомневаются в объективности познания, alles Empirische отрывают, weglassen, отDing an sich... ** И Гегель продолжает: В чем Гегель видит скептицизм Юма и Канта?
### … «Несомненно, следует согласиться с тем, что ни о Я, ни о чем бы то ни было, даже о самом понятии мы не имеем ни малейшего понятия, покуда мы не постигаем в понятии, а останавливаемся на простом, неподвижном представлении и названии» (266) [240]. Нельзя понять вне процесса понимания (познания, конкретного изучения etc. )

Чтобы понять, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматься к общему. Чтобы научиться плавать, надо лезть в воду.

________

* — абстрактных односторонних определений «прежней — докантовской — метафизики». Ред.

**— все эмпирическое отрывают от вещи в себе. Ред.


188

Кант ограничивается «явлениями» Старая метафизика-де, стремясь познать истину, делила предметы, по признаку истины, на субстанции и феномены. Критика Канта отказалась от исследования истины... «Но останавливаться на явлениях и на том, что в обыденном сознании оказывается просто представлением, значит отказываться от понятия и от философии» (269)[243244].

§ А:

«Идея истины. Субъективная идея есть ближайшим образом влечение... Влечение имеет поэтому определенность, состоящую в том, что оно снимает свою собственную субъективность, превращает свою еще абстрактную реальность в конкретную и наполняет ее содержанием мира, который предположен его субъективностью...Так как познание есть идея как цель или как субъективная идея, то отрицание предположенного мира как сущего в себе есть первое отрицание»... (274—275)[248249].

т. е. первой ступенью, моментом, началом, подходом познания является его конечность (Endlich keit) и субъективность, отрицание мира в себе — цель познания сначала субъективна.

Гегель против Канта: «Странным образом в новейшее время» (явно Кант) «эта сторона конечного была закреплена и была признана за абсолютное отношение познания, как будто конечное как таковое и должно было быть абсолютным! С этой точки зрения объекту приписывается некое неведомое свойство быть вещью в себе за пределами познания, и последняя, а вместе с тем и истина, рассматривается, как нечто абсолютно потустороннее Кант одну сторону возвел в абсолют

у Канта вещь в себе абсолютное «Jenseits» *

_______

* — «потустороннее». Ред,


189

для познания. Определения мысли вообще, категории, определения рефлексии, равно как формальное понятие и его моменты, получают в этом понимании положение не таких определений, которые конечны сами по себе, а конечных в том смысле, что они суть нечто субъективное по сравнению с упомянутым пустым свойством быть вещью в себе; принятие этого неистинного отношения познания за истинное есть заблуждение, ставшее общим мнением новейшего времени» (276) [250]. субъективизм Канта

Конечный, преходящий, относительный, условныи характер человеческого познания (его категории, причинности и т. д. и т. д. ) Кант принял за субъективизм, а не за диалектику идеи (= = самой природы), оторвав познание от объекта.

... «Но познание должно своим собственным движением разрешить свою конечность и тем самым свое противоречие» (277) [250]. Но ход познания приводит его к объективной истине
... «Столь же односторонне представлять себе анализ так, как будто в предмете нет ничего такого, что не было бы вложено в него, сколь односторонне полегать, будто получающиеся определения только извлекаются из него. Первое представление высказывается, как известно, субъективным идеализмом, который признает деятельность познания в анализе исключительно за одностороннее полагание, за которым остается скрытой вещь в себе; второе Гегель против субъективного идеализма и «реализма»

190

представление принадлежит так называемому реализму, который понимает субъективное понятие как пустое тождество, принимающее в себя определения мысли извне».
Объективность логики ... «Но эти два момента нельзя отделять друг от друга; логическое в своей абстрактной форме, в которой оно проявляется в анализе, конечно, дано лишь в познании, равно как, наоборот, оно есть не только нечто положенное, но и нечто в себе сущее»... (280) [253—254].

Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными» , в своей абстрактной форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение. Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом в процессе, в итоге , в тенденции, в источнике.

Очень хорош § 225 Энциклопедии, где «познание» («теоретическое») и «воля», «практическая деятельность» изображены как две стороны, два метода, два средства уничтожения «односторонности и субъективности и объективности.

NB И дальше 281—282 [254255] очень важно о переходе категорий друг в друга (и против Канта, стр. 282 [255]).

Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *... «Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами понятия отношений и синтетические основоположения

______

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика III (с. 89—115)», Ред.


191

из формальной логики, берет их как данные; их дедукция должна была бы быть изображением перехода этого простого единства самосознания в такие его определения и различения; но Кант избавил себя от труда указать на это поистине синтетическое поступательное движение производящего само себя понятия (282) [255].

Кант не показал перехода категорий друг в друга.

286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей математике (обнаруживая, между прочим, знакомство с тем, как решил Гаусс уравнение Хm — 1 = 0 (95)), Гегель еще раз касается дифференциального, и интегрального исчисления, говорит, что «математика... доныне не была в состоянии оправдать собственными силами, т. е. математически, те действия, которые основываются на этом переходе» (переход от величин каких-то к каким-то), «так как этот переход не математической природы». Leibnitzjsp, коему приписывают честь открытия дифференциального исчисления, произвел этот переход «самым недопустимым, столь же совершенно чуждым понятию, сколь и нематематическим способом»... (287) [259—260].

«Аналитическое познание есть первая посылка всего умозаключения — непосредственное отношение понятия к объекту; тождество есть поэтому то определение, которое познание признает своим, и это познание есть лишь схватывание того, что есть. Синтетическое познание стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охватыванию многообразия определений в его единстве. Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в которой оказывается соотнесенным различное как таковое. Его целью поэтому является необходимость вообще»(288) [260261].

По поводу приема некоторых наук (например, физики) брать для «объяснения» разные «силы» etc. И подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель делает следующее умное замечание:


192

замечательно верно и глубоко «Так называемое объяснение и доказательство вводимого в теоремы конкретного материала оказывается отчасти тавтологией, отчасти искажением истинного положения вещей;
ср. политическую экономию буржуазии отчасти же это искажение служило тому, чтобы прикрыть обман познания, которое односторонне подбирало опыты, благодаря чему оно только и могло получать свои простые дефиниции и основоположения; а возражение, почерпнутое из опыта,
против субъективизма и односторонности оно устраняет тем, что понимает и толкует опыт не в его конкретной цельности, а как пример, и притом с благоприятной для гипотез и теорий стороны. В этом подчинении конкретного опыта предпосланным определениям основа теории затемняется и показывается лишь со стороны, подтверждающей теорию»(315—316) [285-286].
Старую метафизику (например, Wolf'а [пример: смешное важничанье банальностями etc.96 ] ниспроверг ли-де Кант и Jacobi. Кант показал, что «строгие доказательства» ведут к антиномиям,
т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики «конечного»? «но о самой природе этого доказательства, которое связано с некоторым конечным содержанием, он» (Kant) «не размышлял; между тем одно должно падать вместе с другим» (317)[287].

Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие не становится единством себя с самим собой в своем предмете пли в своей реальности... Поэтому идея не достигает еще в этом познании истины вследствие несоответствия предмета субъективному понятию. — Но сфера необходимости есть высочайшая вершина бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в сво-


193

боду понятия, внутреннее тождество переходит в свое проявление, которое есть понятие как понятие»...

... «Идея, поскольку понятие для себя является теперь самим по себе определенным понятием, есть практическая идея, действование» (319) [288—289]. И следующий § озаглавлен «В: Идея добра».

Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении an und fur sich *. Но человеческое понятие эту объективную истину познания «окончательно» ухватывает, уловляет, овладевает ею лишь когда понятие становится «для себя бытием» в смысле практики. Т. е. практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания. Такова ли мысль Гегеля? К этому надо вернуться. Гегель о практике и объективности познания

Почему от практики, действия, переход только к «благу», das Gute? Это узко, односторонне! А полезное?

Несомненно, полезное тоже входит. Или, по Гегелю, это тоже das Gute?

Все это в главе «Идея познания» (II глава) — в переходе к «абсолютной идее» (III глава) — т. е., несомненно , практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной («абсолютной», по Гегелю) истине.

Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания: см. тезисы о Фейербахе97

_______

* — в себе и для себя. Ред.


194

Практика в теории познания:

(320) [289] «Как субъективное оно» (der Begriff)» опять таки имеет предпосылку некоторого в себе сущего инобытия; оно есть стремление реализовать себя, цель, которая хочет через себя самоё дать себе объективность в объективном мире и выполнить себя. В теоретической идее субъективное понятие как всеобщее, само по себе лишенное определений, противостоит объективному миру, из которого оно берет себе определенное содержание и наполнение. В практической же идее это понятие как действительное противостоит действительному; но уверенность в себе, присущая субъекту в его в себе и для себя определенном бытии, есть уверенность в своей действительности и недействительности мира...».

Alias *:

Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его.

Понятие (= человек) как субъективное снова предполагает само-в-себе сущее инобытие (= независимую от человека природу). Это понятие (=человек) есть стремление реализировать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в области теории) субъективное понятие (познание?) как общее и само по себе лишенное определенности противостоит объективному миру, из коего оно почерпает определенное содержание и наполнение.

В практической идее (в области практики) это понятие как действительное (действующее?)противостоит действительному.

Уверенность в себе, которую субъект [здесь вдруг вместо «понятия»] имеет в своем само-в-себе и само-для-себя бытии, как определенного субъекта, есть уверенность в своей-действительности и в недействительности мира.

________

* — Иначе, другими словами. Ред,


195

... «Эта содержащаяся в понятии, равная ему и заключающая в себе требование единичной внешней действительности определенность есть добро. Оно выступает с достоинством чего-то абсолютного, так как оно есть цельность понятия внутри себя, объективное, которому вместе с тем свойственна форма свободного единства и субъективности. т. е. что мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его.

Суть:

«Доброе» есть «требование внешней действительности», т. е. под «добрым» разумеется практика человека = требование (1) и внешней действительности (2).

Эта идея выше, чем идея вышерассмотренного познания, ибо первая имеет достоинство не только всеобщего, но и просто действительного»... (320—321) [290]. Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности.
... «Деятельность цели направлена поэтому не на себя для принятия внутрь себя и усвоения себе некоторого данного определения, а скорее направлена к тому, чтобы положить свое собственное определение и сообщить себе реальность в форме внешней действительности посредством снятия определений внешнего мира»... (321) [290]... «Деятельность цели направлена не на себя самоё...

а на то, чтобы посредством уничтожения определенных (сторон, черт, явлений) внешнего мира дать себе реальность в форме внешней действительности»...


196

... «Совершаемое добро есть добро в силу того, что оно есть уже в субъективной цели, в своей идее; совершение дает ему некоторое внешнее существование»...(322) [291].

«Со стороны предположенного ему объективного мира, в предположении которого состоит субъективность и конечность добра и который, как нечто другое, идет своим собственным путем, самое совершение добра подвержено препятствиям и даже наталкивается на невозможность»... + (322—323) [292].

NB

NB

«Объективный мир» «идет своим собственным путем», и практика человека, имея перед собой этот объективный мир, встречает «затруднения в осуществлении' цели даже натыкается на «невозможность»...

+... «Добро остается, таким образом, некоторым долженствованием; оно есть в себе и для себя, но бытие как последняя, абстрактная непосредственность остается в противоположность добру определенным также как некоторое небытие»... + +

Добро, благо, благие стремления остаются СУБЪЕКТИВНЫМ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕМ...

Два мира: субъективный и объективный /+ +... «Идея завершенного добра есть, правда, некоторый абсолютный постулат, но не более, чем постулат, т. е. абсолютное, обремененное определенностью субъективности. Тут еще два противоположных мира, царство субъективности в чистых пространствах прозрачной мысли и царство объективности в стихии некоторой внешней многообразной действительности, которая есть нераскрытое царство тьмы. Полное развитие неразрешенного противоречия, образуемого указанной абсолютной целью, которой непреодолимо противостоит

197

барьер этой действительности, ближе рассмотрено в «Феноменологии духа», стр. 453и сл. «... (323) [292].

Насмешка над чистыми «пространствами прозрачной мысли» в царстве субъективности, коему противостоит «тьма» «объективной» «разнообразной» действительности. NB

... «В последней» ( = der theoretischen Idee в отличие от der praktischen Idee *)... «познание знает себя лишь как восприятие, как само по себе неопределенное тождество понятия с самим собой; наполнение, т. е.в себе и для себя определенная объективность, есть для теоретической идеи нечто данное, и истинносущим признается наличная, независимо от субъективного полагания, действительность. Наоборот, для практической идеи эта действительность, которая вместе с тем противостоит ей как непреодолимый предел, имеет значение чего-то самого по себе ничтожного, долженствующего получить свое истинное определение и единственную ценность через цели добра. Воля поэтому сама противостоит достижению своей цели тем, что воля отделяет себя от познания и что внешняя действительность не сохраняет для нее формы истинносущего; поэтому идея добра может найти свое дополнение только в идее истины» (323—324) [292—293].

Познание .. находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений (Setzen**) наличную действительность. (Это чистый материализм!) Воля человека, его практика, сама препятствует достижению своей цели... тем, что отделяет себя от познания и Nota bene

______

* — теоретической идее в отличие от практической идеи Ред.

** — полагания. Ред.


198

не признает внешней действительности за истинносущее (за объективную истину). .Необходимо соединение познания и практики.

И тотчас вслед за этим:

... «Но этот переход она совершает через самое себя»(переход идеи истины в идею добра, теории в практику и vice versa*). «В заключении действования первая посылка есть непосредственное соотношение доброй цели с той действительностью, которой эта цель овладевает и которую она во второй посылке направляет против внешней действительности, как внешнее средство» (324) [293].



NB

NB

«Заключение действования»... Для Гегеля действование, практика есть логическое «заключение», фигура логики. И это правда! Конечно, не в том смысле, что фигура логики инобытием своим имеет практику человека (= абсолютный идеализм), a vice versa: практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения.

1-ая посылка: благая цель (субъективная цель) versus действительность («внешняя действительность»)

2-ая посылка: внешнее средство (орудие), (объективное)

3-ья посылка, сиречь вывод: совпадение субъективного и объективного, проверка субъективных идей, критерий объективной истины.

... «Совершение добра вопреки противостоящей ему, другой по отношению к нему действительности, есть то

______

* — наоборот. Ред.


199

опосредствование, которое по существу необходимо для непосредственного соотношения и действительного осуществления добра»...

... «Но если бы цель добра этим» (деятельностью)» все-таки не была бы выполнена, то это было бы возвратом понятия на ту точку зрения, которую понятие имело до своей деятельности, — на точку зрения, с которой действительность определена как ничтожная и все же предположена как реальная; этот возврат становится прогрессом в дурную бесконечность и имеет свое основание единственно в том, что при снятии указанной абстрактной реальности это снятие также непосредственно забывается, или забывается, что эта реальность, наоборот, уже была предположена как сама по себе ничтожная, не объективная действительность» (325) [294].

Неисполнение целей (человеческой деятельности) имеет своей причиной (Grund) то, что реальность принимается за несуществующее (nichtig),что не признается ее (реальности) объективная действительность. NB

«Так как через деятельность объективного понятия внешняя действительность изменяется и ее определение тем самым снимается, то именно этим ее лишают характера исключительно только являющейся реальности, внешней определимости и ничтожности, и она тем самым полагается как сущая в себе и для себя»... +

NB Деятельность человека, составившего себе объективную картину мира, изменяет внешнюю действительность, уничтожает ее определенность ( = меняет те или иные ее стороны, качества) и таким образом отнимает у нее черты кажимости , внешности и ничтожности, делает ее само-в-себе и само для-себя сущей (= объективно истинной). NB

200

+... «Этим вообще снимается указанное предположение, именно, определение добра как некоторой только субъективной и по своему содержанию ограниченной цели, необходимость еще только реализовать последнюю через субъективную деятельность и самая эта деятельность. В результате опосредствование само себя снимает; результат есть непосредственность, которая есть не восстановление предположения, а, наоборот, его снятость. Тем самым идея в себе и для себя определенного понятия положена уже не только в действующем субъекте, а также как некоторая непосредственная действительность, и, наоборот, последняя, как она есть в познании, положена так, что она есть истинносущая объективность» (326) [295].

Результат действия есть проверка субъективного познания и критерий ИСТИННОСУЩЕЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ.

... «В этом результате тем самым познание восстановлено и соединено с практической идеей, преднайденная действительность определена вместе с тем как выполненная абсолютная цель; но не так, как в ищущем познании, только как объективный мир, лишенный субъективности понятия, а как такой объективный мир, внутреннее основание и действительное существование которого есть понятие. Это — абсолютная идея» (327)[295]. ((Конец главы II. Переход к главе III: «Абсолютная идея». ))

III глава: «Абсолютная идея».

... «Абсолютная идея есть, как оказалось, тождество теоретической и практической идеи, каждая из которых для себя еще одностороння»... (327) [296].

Единство теоретической идеи (познания) и практики — это NB — и это единство именно в теории познания, ибо в сумме получается «абсолютная идея» (а идея = «das objektive Wahre» *) (том V, 236} [VI, 214].

________

* — «объективно истинное». Ред,


201

Остается-де рассмотреть теперь уже не Inhalt *, а... «всеобщность ее формы, — т. е. метод» (329) [298].

«В ищущем познании метод также есть орудие, некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом... Напротив, в истинном познании метод есть не только множество известных определений, но в себе и для себя определенность понятия, которое лишь потому есть средний термин» (средний член в логической фигуре заключения), «что оно имеет также значение объективного»... (331) [299—300].

... «Напротив, абсолютный метод» (т. е. метод познания объективной истины) «проявляется не как внешняя рефлексия, а берет определенное из самого своего предмета, так как этот метод сам есть его имманентный принцип и душа. — Это есть то, чего Платон требовал от познания, — рассматривать вещи сами по себе, отчасти в их всеобщности, отчасти же не уклоняться от них в сторону и не хвататься за побочные обстоятельства, примеры и сравнения, но иметь единственно эти вещи перед собой и доводить до сознания то, что в них имманентно»... (335—336) [303].

Этот метод ««абсолютного познания» аналитичен,... «но он также и синтетичен»»... (336) [303—304].

«Dieses so sehr synthetische als analytische Moment des Urieils, wodurch dasanfangliche Allgemeine aus ihm selbstals das Andere seiner sich bestimmt, istdas dialektische zu nennen»... (336) [304](+ см. следующую стр. ) **. Одно из определений диалектики

«Этот столь же синтетический, как и аналитический момент суждения, в силу какового (момента) первоначальная общность [общее понятие] само из себя определяется как другое по отношению к себе, должен быть назван диалектическим».

Определение не из ясных!!

_________

* — содержание. Ред.

** В рукописи от скобки начинается стрелка, указывающая на абзац «Диалектика есть... «, расположенный на следующем листе рукописи (см. настоящий том, стр. 204). Ред.


202

1) Определение понятия самого из себя сама вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема);

2) противоречивость в самой вещи (das Andere seiner *), противоречивые силы и тенденции во всяком явлении;

3) соединение анализа и синтеза. Таковы элементы диалектики, По-видимому.

Можно, пожалуй, детальнее эти элементы представить так:

Элементы диалектики 1) объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе).

2) вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим.

3) развитие этой вещи (respective ** явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь.

4) внутренне противоречивые тенденции (и # стороны) в этой вещи.

5) вещь (явление etc. ) как сумма и единство противоположностей.

6) борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений etc.

7) соединение анализа и синтеза, — разборка отдельных частей и совокупность, суммирование этих частей вместе.

_______

* — Другое себя. Ред.

** — соответственно. Ред.


203

8) отношения каждой вещи (явления etc. ) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc. ) связаны с каждой.

9) не только единство противоположностей, но переходы каждого определения, качества, черты, стороны, свойства в каждое другое в свою противоположность?).

10) бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений etc.

11) бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов и т. д. от явлений к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности.

12) от сосуществования к каузальности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой, более общей.

13) повторение в высшей стадии известных черт, свойств etc. низшей и

14) возврат якобы к старому отрицание/отрицания

15) борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания.

16) переход количества в качество и vice versa. ((15 и 16 суть примеры 9-го))

Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики, но это требует пояснении и развития.


204

(продолжение. См. предыдущую стр. *) ... «Диалектика есть одна из тех древних наук, которая больше всего игнорировалась в метафизике здесь явно = теория познания и логика новых философов, а затем вообще в популярной философии, как античного, так и нового времени»...
Платон и диалектика О Платоне-де Диоген Лаэрций сказал, что Платон — инициатор диалектики, 3-ей философской науки (как Фалес — натурфилософии, Сократ — моральной философии)98, но-де об этой заслуге Платона мало размышляют те, кто особенно о ней кричит...
Объективность диалектики... ... «Диалектику часто рассматривали, как некоторое искусство, как будто она основывается на некотором субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия»... (336—337) [304].Важная заслуга Канта ввести снова диалектику, признать ее «необходимым»(свойством) «разума» (337) [304], но результат (применения диалектики) должен быть «обратный» (кантианству) см.ниже.

Дальше идет очень интересный, ясный, важный очерк диалектики:

... «Помимо того, что диалектика обычно представляется чем-то случайным, она обыкновенно имеет ту более детальную форму, что по поводу какого-либо предмета, например мира, движения, точки и т. д., указывается, что ему присуще какое-либо определение, например, в порядке названных

________

* См. настоящий том, стр. 201. Ред.


205

предметов, конечность в пространстве или во времени, нахождение в этом месте, абсолютное отрицание пространства; но что, далее, столь же необходимо и противоположное определение, например бесконечность в пространстве и времени, не нахождение в этом месте, отношение к пространству и тем самым пространственность.
Более древняя элеатская школа применяла свою диалектику преимущественно против движения, Платон же часто против представлений и понятий своего времени, особенно против софистов, но также против чистых категорий и определений рефлексии; из истории диалектики
позднейший развитый скептицизм распространил ее не только на непосредственные так называемые факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все научные понятия. роль скептицизма в истории диалектики
А следствие, выводимое из такой диалектики, есть вообще противоречивость и ничтожность признанных утверждений. Но такой результат может иметь двоякий смысл: или тот объективный смысл, что самый предмет, который таким образом сам себе противоречит, снимает и уничтожает себя (таков, например, вывод элеатов, по которому отрицалась истинность мира, движения, точки); или тот субъективный смысл, по которому неудовлетворительным является познание.
Или последнее заключение понимается так, что сама-де эта диалектика производит фокус, создающий такого рода ложную видимость. Таков обычный взгляд так называемого здравого человеческого смысла, придерживающегося чувственной очевидности и привычных диалектика понимается как кунштюк

206

представлений и высказываний»...(337—338) [304305].

Например, Диоген-собака99 ходьбой доказывает движение, «вульгарное опровержение», говорит Гегель.

кантианство = (тоже) скептицизм ... «Или же заключение о субъективном ничтожестве диалектики касается не ее самой, а скорее того познания, против которого она направлена, именно в духе скептицизма, а равным образом в смысле кантовской философии, против познания вообще».
... «Главный предрассудок состоит здесь в том, будто диалектика имеет лишь отрицательный результат» (338)[306].

Между прочим-де заслуга Канта обратить внимание на диалектику и на рассмотрение «определений мысли в себе и для себя» (339) [306].

Это верно! представление и мысль, развитие обоих, nil aliud * «Предмет, каков он без мышления и без понятия, есть некоторое представление или даже только название; только в определениях мышления и понятия он есть то, что он есть»...
Предмет выказывает себя диалектическим ... «Поэтому нельзя считать виною какого-нибудь предмета или познания, если они по своему характеру или в силу некоторой внешней связи выказывают себя диалектическими»...
Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей ... «Так все противоположности, признаваемые за нечто прочное, например конечное и бесконечное, единичное и общее, суть противоречия не через какое-либо внешнее соединение, а, напро-

______

* — ничего другого. Ред.


207

тив, как показывает рассмотрение их природы, они сами по себе суть некоторый переход»... (339) [307]. природе =переход
#
«Это та самая указанная выше точка зрения, согласно   которой   некоторое всеобщее первое, рассматриваемое само по себе, оказывается другим по отношению к самому себе»...
# Первое общее понятие (и = первое встречное, любое общее понятие)
... «но это другое есть по существу не пустое отрицательное, не ничто, признаваемое обычным результатом диалектики, а другое первого, отрицательное непосредственного; оно, следовательно, определено как опосредствованное, вообще содержит внутри себя определение первого. Тем самым первое, по существу, также сберегается и сохраняется в другом. — Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки — в ее результате, вот что есть самое важное в разумном познании; вместе с тем достаточно лишь простейшего размышления для того, чтобы убедиться в абсолютной истине и необходимости этого требования, а что касается примеров для доказательства этого, то вся логика состоит из них» (340) [307-308]. Это очень важно к пониманию диалектики

Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, — которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, — нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики.


208

Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого с вторым etc. ). Второе может быть сделано предикатом первого —— «например, конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть всеобщее»... (341) [308].

«в себе» =в потенции, еще не развито, еще не развернуто ... «Так как первое, или непосредственное, есть понятие в себе, а потому оказывается отрицательным лишь в себе, то диалектический момент последнего состоит в том, что то различие, которое в нем содержится в себе, полагается внутри его. Напротив, второе само есть нечто определенное, различие или отношение; его диалектический момент состоит поэтому в том, чтобы положить содержащееся в нем единство»... — (341—342) [309].

(По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент», т. е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания»единства», т. е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой или скепсисом. )

... — «Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами по себе противоречием и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сводящего воедино своих мыслей. Ибо материал — противоположные определения в одном отношении —уже положен и наличествует для мышления. Но формальное мышление возводит себе в закон тождество,


209

низводит противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (342) [309]. NB


«Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, — отнеся время и пространство (в связи с представлением) к чему-то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все «представление» в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим. Представление ближе к реальности, чем мышление? И да и нет. Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду100, а мышление схватывает и должно схватить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реальность; время есть форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля.

... «Оно * составляет для себя об этом определенное основоположение, что противоречие немыслимо; на самом же деле мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление фактически и мыслит противоречие, но сейчас же закрывает на него глаза и в упомянутом высказывании» (в изречении, что противоречие не мыслимо) «переходит от него лишь к абстрактному отрицанию».

«Только что рассмотренная отрицательность образует собой поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного соотношения с собой, внут-

_______

* Формальное мышление. Ред.


210

соль диалектики

критерий истины единство понятия и реальности

ренний источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которую всё истинное имеет в самом себе и через которую оно только и есть истина; ибо исключительно на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина. — Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы пришли, есть указанное снятие противоречия, но это снятие так же мало, как и противоречие, есть действие некоторой внешней рефлексии; оно есть сокровеннейший, объективнейший момент жизни и духа, благодаря которому имеет бытие субъект, лицо, свободное» (342—343) [309-310].

Здесь важно: 1) характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью; 2) объективизм в высшей степени («das objektivste Moment» *).

Это отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель (343) [310] — «если вообще желают считать» — но можно признать его и четвертым (Quadruplicitat **)(344) [311], считая два отрицания: «простое» (или»формальное») и «абсолютное» (343 i. f. ) [310—311].

Различие мне неясное, не равно ли абсолютное более конкретному?

NB:

«троичность» диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона

«Хотя это единство, равно как вся форма метода — троичность —есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа познания» (344) [311].

_______

* — «объективнейший момент». Ред.

** — четверичность. Ред,


211

— но, говорит, и то уже «бесконечная заслуга кантовой философии», что хотя бы она (пусть ohne Begriff *) указана.

«Формализм, правда, также усвоил себе троичность и держался ее пустой схемы; но поверхностность, скандальность и пустота современного, философского так называемого конструирования, состоящего единственно в том, чтобы повсюду подсовывать эту формальную схему, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту форму скучной и приобрели ей дурную славу. Однако из-за пошлости этого употребления она не может еще потерять своей внутренней ценности, и все же следует высоко ценить то, что тем самым найден хотя бы не постигнутый еще в понятиях образ разумного» (344—345) [311]. Гегель жестоко ругает формализм, скуку, пустоту игры в диалектику

Результат отрицания отрицания, это третье не есть...

«покоящееся третье, а именно это единство» (противоположностей), «которое есть опосредствующее себя с самим собой движение и деятельность»... (345) [312].

Результат этого диалектического превращения в «третье», в синтез есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа. Но в нее, эту «третью» ступень, уже вошло «содержание» познания («содержание познания как таковое входит в круг рассмотрения») — и метод расширяется в систему (346) [313].

Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта первая посылка, кажется теперь уже неопределенной» несовершенной», является потребность доказать, «вывести» (ableiten) ее, получается, «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе» (347) [313—314] — но с другой стороны, новая посылка толкает вперед...

_______

* — без понятия. Ред.


212

... «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых определенностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторой новой определенностью. Всеобщее составляет основу; поэтому поступательное движение не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, всеобщее — в своем обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [315].

Этот отрывок очень недурно подводит своего рода итог тому, что такое диалектика.

Но расширение требует также углубления {«Insichgehen» *) «и большее расширение есть равным образом более высокая интенсивность».

Это NB: Богаче всего самое конкретное и самое субъективное «Богатейшее есть поэтому самое конкретное и самое субъективное, и то, что возвращает себя в наиболее простую глубину — самое мощное и преобладающее» (349) [316].

«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].

_______

* — «В себя вхождения». Ред,


213

Это неопределенное начало нельзя deprezieren *:

... «нет нужды извиняться по поводу того, что его» (начало) «можно будто бы принимать лишь провизорно и гипотетически. То, что можно было бы возразить против него, — например, что человеческое познание ограничено и что, прежде чем приступить к делу, требуется критически исследовать орудие познания, — это также предпосылки, которые как конкретные определения приводят за собой требование их опосредствования и обоснования. Так как они тем самым формально не имеют никакого преимущества перед начинанием с предмета, против чего они протестуют, и скорее ввиду своего более конкретного содержания нуждаются в выведении, то следует, напротив, считать пустыми притязаниями, будто их должно принимать во внимание более, чем что-либо другое. Содержание их неистинно, так как они обращают в нечто непреложное и абсолютное то, что познано как конечное и неистинное, именно некоторое ограниченное познание, определенное как форма и орудие по отношению к своему содержанию; это неистинное познание есть само также форма, обоснование, которое идет назад. NB:

Гегель против Канта

И метод истины тоже признает начало за нечто несовершенное, так как оно есть начало, но вместе с тем он знает это несовершенное вообще как нечто необходимое, ибо истина есть не что иное, как приход к самой себе через отрицательность непосредственности»... (350—351) [316-317]. против Канта (верно)

_________

* — обесценивать. Ред.


214

Наука есть круг кругов ... «Вследствие вышеуказанной природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себя кругом, в начало которого, простое основание, вплетается путем опосредствования конец; притом этот круг есть круг из кругов...Звенья этой цепи суть отдельные науки»... (351) [318].
NB: связь диалектического метода с «егfulltes Sein»*,с бытием, полным содержания и конкретным «Метод есть чистое понятие, относящееся только к самому себе; он есть поэтому то простое соотношение с собой, которое есть бытие. Но он есть теперь также и наполненное бытие, постигающее себя понятие, бытие как конкретная и равным образом совершенно интенсивная тотальность»...

... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee desabsoluten Erkennens **)) «есть еще логическая идея, она замкнута в чистую мысль, есть еще наука только божеского понятия. Ее систематическое развитие, правда, само есть некоторая реализация, но содержащаяся внутри этой же сферы. Так как чистая идея познания тем самым заключена в субъективность, то она есть влечение снять последнюю, и чистая истина, как последний результат, становится также началом некоторой другой сферы и науки. Этот переход требуется здесь еще только наметить.

Переход от идеи к природе... А именно, в то время как идея полагает себя как абсолютное единство чистого понятия и его реальности, и потому включает себя в непосредственность бытия, то как тотальность в этой форме она есть природа» (352—353)[318319].

_______

* — «наполненным бытием». Ред.

** — идея абсолютного познания, Ред,


215

Эта фраза на последней, 353ей [319]странице Логики архизамечательна. Переход логической идеи к природе. Рукой подать к материализму. Прав был Энгельс, что система Гегеля перевернутый материализм101. Это не последняя фраза Логики, но дальше до конца страницы неважное. NB:

В малой логике (Энциклопедия § 244,Zusatz *стр. 414 **[344] ***) последняя фраза книги такова: «diese seiendeIdee aberist die Natur»****

Конец «Логики». 17. XII. 1914.

Замечательно, что вся глава об «абсолютной идее» почти ни словечка не говорит о боге (едва лине один раз случайно вылезло «божеское» «понятие»), и кроме того — это NB — почти не содержит специфически идеализма, а главным своим предметом имеет диалектический метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше материализма. «Противоречиво», но факт! NB

TOM VI, стр. 399 [I, 332333]:Энциклопедия § 227 — превосходно об аналитическом методе («разложить»«данное конкретное» явление — «при-

_______

* — добавление. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.

**** — «но эта существующая идея есть природа». Ред,


216

NB:

«род или силу и закон» (род—закон!)

дать форму абстракции» отдельным сторонам его и «herausheben» * «род или силу и закон»), стр. 398 — и об его применении:

Это вовсе не «дело нашего произвола» (398) [332], применять ли аналитический или синтетический метод (как man pflegt zu sprechen **) — это зависит «от формы самих подлежащих познанию предметов».

Локк и эмпирики стоят па точке зрения анализа. И часто говорят, что «большего вообще не может сделать познание» (399) [332].

Очень верно! Ср. замечание Маркса в «Капитале»I, 5. 2 (102) «Но немедленно становится ясно, что это есть извращение вещей и что познание, желающее брать вещи так, как они есть, впадает при этом в противоречие с самим собой». Например, химик “martert” *** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти абстрактные вещества уже не являются более мясом».

Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах:

«Чем богаче определяемый предмет, т. е. чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения» (400[334] § 229) — например, определение жизни, государства etc.

Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу «спекулятивного» (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.

______

* — «выделить». Ред.

** — обычно говорят. Ред.

*** — «пытает». Ред.


217

Разделение (Einteilung) должно быть «естественно, а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334).

Стр. 403 — 404 [336] — зло против «конструирования»и «игры» в конструкции, тогда как дело в «понятии», в «идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].

В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен Das Wоllеn * (то, что в большой Логике есть «DieIdee des Guten» **).

Деятельность есть «противоречие» — цель действительна и недействительна, возможна и не... и т. д.

«Формально исчезновение этого противоречия состоит в том, что деятельность снимает субъективность цели, а благодаря этому и объективность, снимает противоположность, в силу которой они обе являлись конечными, не только односторонность данной субъективности, но субъективность вообще» (406) [338].

Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной философии) есть точка зрения цели, субъективного долженствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...

Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается(§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над «декламациями» по поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что

«абсолютная идея»... есть... «всеобщее», «но это всеобщее не просто абстрактная форма, которой (sic!) все особое содержание противостоит как нечто иное, но как абсолютная форма, в которую возвратились все определения, вся полнота положенного ею содержания. В этом отношении абсолютную идею можно сравнить со старцем, который произносит те же религиозные истины, что и ребенок, но для которого они имеют значение всей его жизни. Ребенок также понимает религиозное содержание, но оно имеет для него значение лишь как нечто такое, вне чего лежит еще целая жизнь и весь мир». très bien!

Прекрасное сравнение! вместо пошлой религии надо взять всякие абстрактные истины

_______

* — Хотение, желание. Ред,

** — «Идея добра». Ред.


218

прелестно! ... «Интерес заключается во всем движении»... (§ 237, стр. 409 [341]).

«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»...(410) [341].

§ 238, добавление:

«Метод философии есть в одно и то же время синтетический и аналитический; но вовсе не в том смысле, что оба эти метода конечного познания находятся рядом или просто чередуются, но таким образом, что они оба содержатся в философском методе в снятом виде,

tres bien

очень хорошо! (и образно)

и он в каждом своем движении действует одновременно и аналитически и синтетически. Философское мышление действует аналитически, поскольку оно только воспринимает свой предмет — идею, предоставляет ей беспрепятственно действовать и как бы лишь следит за ее движением и развитием. Философствование постольку является совершенно пассивным. Но в то же время философское мышление является синтетическим и проявляет себя как деятельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342].

(§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть не внешняя форма, но душа и понятие содержания»...

(Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *. ) ______

* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые страницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Гегеле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том, стр. 347—351). Ред.